Вопрос: Автотранспортное предприятие уменьшило финансовые результаты на убытки от аварий, произошедших по вине водителей автоколонны часть суммы взыскана с виновных, на счет 80 была отнесена сумма разницы между фактическим ущербом и суммой взноса в покрытие ущерба с виновных лиц. Права ли налоговая инспекция, которая произвела доначисления по акту проверки? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", N 9, февраль 2000 г.)

Автотранспортное предприятие уменьшило финансовые результаты на убытки от аварий, произошедших по вине водителей автоколонны в результате дорожно-транспортных происшествий, причем часть суммы в размере среднемесячного заработка взыскана с виновных, т.е. на счет 80 была отнесена сумма разницы между фактическим ущербом, причиненным автоколонне, и суммой взноса в покрытие ущерба с виновных лиц. Права ли налоговая инспекция, которая в ходе выездной налоговой проверки не приняла в уменьшение данную сумму и соответственно произвела доначисления по акту проверки?

Порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, определяется Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5.08.92 г. N 552 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Положение о составе затрат), согласно п. 15 которого в состав внереализационных расходов включаются следующие виды убытков и потерь:

убытки по операциям с тарой;

убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, не реальных для взыскания;

убытки по операциям прошлых лет, выявленные в текущем году;

некомпенсируемые потери от стихийных бедствий (уничтожение и порча производственных запасов, готовых изделий и других материальных ценностей, потери от остановки производства и пр.), включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий;

некомпенсируемые убытки в результате пожаров, аварий, других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;

убытки от хищений, виновники которых по решениям суда не установлены.

Следует иметь в виду, что согласно приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 7.07.97 г. N 382 к экстремальным относятся чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера: различные природные бедствия (землетрясение, наводнение и др.), аварии и крушения на автомобильном и железнодорожном транспорте, морских судах, магистральных трубопроводах и др., превышение радиационного фона вследствие тех или иных нарушений функционирования системы атомной энергетики, биолого-социальные чрезвычайные ситуации (эпидемиологического характера).

Если же аварии произошли в результате дорожно-транспортных происшествий по вине водителей автоколонны, то сумма разницы между фактическим ущербом и суммой взноса в покрытие ущерба с виновных лиц, отнесенная предприятием на убытки, не может относиться к категории убытков, определенных Положением о составе затрат, и, следовательно, участвовать в формировании финансовых результатов (для целей налогообложения).

К тому же согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, действия сотрудников налоговой инспекции правомерны, так как у налогоплательщиков не было оснований уменьшать, а у налоговой инспекции принимать для целей налогообложения указанную сумму.

Л. Комарова,

Управление МНС России по Московской области