Апелляционное определение Калининградского областного суда от 14 мая 2014 г. N 33-2015/2014 (ключевые темы: уплата страховых взносов - индивидуальный предприниматель - пенсионное страхование - федеральный фонд омс - прекращение деятельности)

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 14 мая 2014 г. N 33-2015/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Л.Д. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 марта 2014 года, которым М.Л.Д. в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в освобождении от уплаты страховых взносов, как пенсионера и инвалида, отказано.

Заслушав доклад судьи А.Л.В., судебная коллегия установила:

М.Л.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) в освобождении её от уплаты страховых взносов как инвалида и пенсионера.

В обоснование иска указала, что являлась индивидуальным предпринимателем с 2005 года. 5 марта 2013 года была вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность из-за непосильного налогообложения в ПФР. С отказом УПФР в освобождении ее от уплаты фиксированных страховых взносов в 2013 году (2972,06-руб. в месяц) не согласна. Полагала, что поскольку индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД и производящие выплаты физическим лицам - инвалидам, составляющим 50% работающих, освобождаются от страховых взносов на работников, а истица работала как индивидуальный предприниматель без найма работников, то есть являлась физическим лицом и инвалидом в единственном лице, она не должна производить оплату страховых взносов. Ссылалась на то, что государственная политика РФ направлена на создание равных прав инвалидов для реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Однако, работая ИП, истица не имела возможности находиться в отпуске, на больничном, лечиться в санатории, что необходимо ей для поддержания нормальной жизнедеятельности как инвалида, поскольку в эти периоды она была обязана платить страховые взносы.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе М.Л.Д., полностью повторяя доводы заявления, просит отменить решение суда в связи с незаконностью, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

М.Л.Д. и представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. М.Л.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что М.Л.Д., 06.12.1950 года рождения, являясь инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, до 5 марта 2013 года имела статус индивидуального предпринимателя, занимаясь предпринимательской деятельностью.

Задолженности по страховым взносам на дату прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по данным УПФ РФ (ГУ) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) М.Л.Д. не имеет.

23.01.2013 года М.Л.Д. обратилась к начальнику УПФР в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) с заявлением об освобождении от фиксированных взносов в ПФР, ссылаясь на инвалидность 2 группы.

В письме от 12.02.2013 года в удовлетворении требований М.Л.Д. было отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов в связи с наличием инвалидности или пенсионного возраста. При этом заявителю было разъяснено что страховые взносы не уплачиваются плательщиками за периоды, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно п. 2 с. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212- ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Индивидуальные предприниматели, не имеющие наемных работников, уплачивают страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированных размерах, определяемых исходя из стоимости страхового года (ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 6 ст. 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не имеющие наемных работников, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пп. 1 (в части военной службы по призыву), 3-8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

При этом частью 6 ст. 14 Закона N 212-ФЗ не предусматривается, что индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты страховых взносов на период признания их инвалидами. Более того, обязанность по уплате страховых взносов не ставится Законом N 212-ФЗ в зависимость от получения предпринимателем дохода от предпринимательской деятельности.

Таким образом, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

М.Л.Д. не отрицала, что после признания ее инвалидом 2 группы она продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность, уплачивала страховые взносы и имела возможность своевременно сняться с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Снятие с учета в марте 2013 года заявитель связывает не с тем, что она не осуществляла предпринимательскую деятельность, в том числе и по состоянию здоровья, а с увеличением размера страховых взносов.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение предпринимателей, признаваемых страхователями, являющихся получателями пенсии по инвалидности, достигшими пенсионного возраста от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Такой вывод суда обстоятельствам дела и действующему законодательству не противоречит, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Так, Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал обращения индивидуальных предпринимателей и адвокатов, в том числе являющихся одновременно инвалидами, на предмет соответствия Конституции РФ возложения обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на индивидуальных предпринимателей, адвокатов, частных нотариусов, в т.ч. являющихся инвалидами и не осуществляющими фактически предпринимательскую деятельность.

В определении от 22.03.2012 г. N 621-О-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, ст. 5, пп. 2 п. 1 ст. 6, ст. 7 Закона N 167-ФЗ, возлагающие на индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы, не противоречат Конституции РФ и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

В определении от 22.03.2012 г. N 405-О-О Конституционный Суд РФ рассмотрел обращение адвоката, имеющего статус инвалида и пенсионера, указал, что положения п. 2 ч. 1 ст. 5, ст.ст. 12, 13 Закона N 212-ФЗ, возлагающие на индивидуальных предпринимателей, адвокатов, частных нотариусов, в т.ч. при наличии инвалидности и пенсии по возрасту, обязанность уплачивать страховые взносы, нормы, определяющие размер страховых взносов для этих лиц, не противоречат Конституции РФ и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Кроме того, Конституционный Суд РФ подтвердил ранее выработанную позицию по данному вопросу уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, являющихся инвалидами, пенсионерами, не осуществляющими фактически предпринимательскую деятельность: "Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально - правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции РФ. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее ст. 39 (ч. 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 1009-О-О и от 23 сентября 2010 г. N 1189-О-О).

Доводы М.Л.Д. о необходимости применения при разрешении спора ст. 57 Закона N 212-ФЗ правильно не были приняты судом во внимание, поскольку для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и для индивидуальных предпринимателей, не производящих такие выплаты, определены различные способы исчисления страховых взносов.

С учетом изложенного, суд, отказывая М.Л.Д. в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил из того, что решение Управления Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) об отказе М.Л.Д. в освобождении от уплаты страховых взносов принято в соответствии с законом. При этом права М.Л.Д. как лица, имевшего статус индивидуального предпринимателя и являвшегося плательщиком страховых взносов в период осуществления предпринимательской деятельности, таким отказом не нарушены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.