Видеоконференцсвязь в суде:
технические проблемы решены, остались процессуальные
Вопрос о возможности замены личного присутствия осужденного при рассмотрении его дела в суде кассационной инстанции виртуальным - путем использования технологии видеоконференции затрагивался не только на упомянутых занятиях в Российской правовой академии, но и на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия. Однако в силу новизны предложенного способа решения проблемы и отсутствия достаточного опыта его использования к обсуждению никто не был готов. Сегодня, с учетом публикуемого материала, можно с большой долей осторожности высказать некоторые суждения по этому поводу. Проблема, как мы видим, имеет технический, организационный и процессуально-правовой аспекты. Если презюмировать хорошее качество видеосвязи, а также организационно-финансовые преимущества, то имеет смысл остановиться лишь на процессуально-правовом аспекте проблемы.
Судя по зарубежному опыту, использование такого рода общения судьи с лицами, содержащимися под стражей, в принципе допустимо. В частности, я и мои коллеги не раз были свидетелями, когда американский судья, сидя в своем кабинете, беседовал с помощью телевизионной связи с содержащимися под стражей обвиняемыми при принятии так называемой сделки о признании вины, в результате чего судья правомочен был постановить приговор. Однако в таких случаях процедура сводилась к тому, что обвиняемый давал показания о том, в чем он признает себя виновным, судья задавал ему вопросы, на которые тот отвечал. Это укладывается в процедуру дачи объяснений, которые имеют прямое отношение к предъявленному обвинению, и обвиняемый к ним вполне готов.
Проблема осложняется, когда суд при рассмотрении дела в кассационном порядке выходит за рамки принесенных жалоб и протеста, а также если непосредственно в кассационную инстанцию представляются дополнительные материалы, которые могут оказать влияние на решение суда и должны быть предоставлены явившимся в судебное заседание лицам для ознакомления. Поэтому правильно поступают те судьи, которые используют телекоммуникацию только в случае согласия осужденного. Однако можно прогнозировать и такой поворот событий: осужденный, согласившийся на телекоммуникационный способ общения с судом, в результате заявил, что он не смог должным образом изложить суду свою позицию по всем аспектам дела. Такого рода заявления могут иметь место не только из-за технических дефектов связи, но и в силу психологических особенностей и отсутствия навыков общения через телекоммуникацию либо возможности непосредственного общения с адвокатом. Если такое заявление поступит до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу, то, очевидно, необходимо отложить рассмотрение дела и вызвать осужденного для непосредственного участия в судебном заседании. В противном случае возможна отмена судебного решения.
Кроме того, нужно с большой осторожностью подходить к использованию телекоммуникационного общения с лицами, страдающими дефектами речи, слуха, а также различными психическими недостатками. Основная идея решения Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г., полностью соответствующая подходу Европейского Суда к проблеме равенства процессуальных возможностей для отстаивания своей позиции по делу в суде второй инстанции, состоит в том, что основополагающие принципы справедливости должны действовать и на этом этапе правосудия. Поэтому
