Решение Калининградского областного суда от 11 апреля 2003 г. N 3-13/2003 В удовлетворении требований о признании недействующим "Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Калининградской области", утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы N 64 от 11 сентября 1997 года, в части отказано в связи с тем, что нормативный акт субъекта РФ, принятый по вопросам совместного ведения субъекта РФ и Российской Федерации в отсутствие федерального регулирования, не может противоречить федеральному законодательству

Решение Калининградского областного суда от 11 апреля 2003 г. N 3-13/2003

Калининградский областной суд в лице судьи Калининградского

     областного суда      Н.Б.И.

     При секретаре        С.Н.В.

     С участием прокурора М.З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2003 года дело по заявлению Дроздова Николая Антоновича и Дроздовой Таисии Степановны о признании недействующим нормативного правового акта - Постановления областной Думы от 11 сентября 1997 года N 64 в части, нарушающей права и свободы, гарантированные Конституцией РФ,

у с т а н о в и л :

Дроздов Н.А. и Дроздова Т.С. обратились в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - Постановления Калининградской областной Думы от 11 сентября 1997 года N 64, которым утвержден "Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области" (далее - "Порядок...), в части, нарушающей права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

Конкретно указывают, что пункты 2 и 10 "Порядка..." обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является постоянное проживание (с регистрацией) в данном населенном пункте.

Поскольку они проживают в настоящее время в Краснодарском крае, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как проживают в непригодной для этого землянке, указанное положение "Порядка..." лишает их права встать на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий и получить жилье в г. Калининграде, в котором они жили и работали в строительных организациях на протяжении длительного времени, до выхода на пенсию.

Указанные положения "Порядка...", а также положения п.п. 26 и 27, предусматривающих очередность предоставления гражданам жилых помещений, лишают их возможности реализовать свое право на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ путем получения бесплатного жилья или права на получения субсидии или ссуды, право на получение которых закреплено ст. 25 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики". Кроме того, считают, что указанные нормы противоречат ст.ст. 19, 27 Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", выводам Постановления Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 г. N 4-П (пункт 2), поскольку служат основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами.

Также указывают, что ч. 2 пункта 10 и ч. 1 пункта 11, подпункт 8 п. 27 "Порядка..." противоречат гарантиям ст. 37 Конституции РФ, так как ограничивают право на получение жилища и субсидии местом работы и нарушают право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию. Кроме того, подпункт 8 ст. 27, включающий в список первоочередников работников, отработавших не менее 20 лет на одном предприятии, противоречит ст. ст. 36 п. 7, 37 п.п. 1, 2, 3 ЖК РСФСР.

В судебное заседание заявители, извещенные надлежащим образом, не явились. В своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии. Калининградская областная Дума представила письменные возражения против заявленных требований.

Выступающие в суде по доверенности представители Калининградской областной Думы Курилех Ю.С. и Красовский А.А. возражали против заявленных требований, дав пояснения в соответствии с представленными письменными возражениями.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица администрация Калининградской области также представила суду письменные возражения против заявленных требований, которые поддержала выступающая в суде по доверенности представитель администрации Калининградской области Дьячкова Н.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, полагавшей, что требования Дроздова Н.А., Дроздовой Т.С. удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему. Согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Под предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут регулировать правовые отношения, не урегулированные федеральным законом.

вопросам собственное правовое регулирование#. Согласно статье 12 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и государственной власти субъектов Российской Федерации" до принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по таким#

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте вышеуказанного абзаца допущена опечатка. В начале абзаца располагается конец предложения

В статье 13 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в ред. от 21.04.1997 года) указано, что порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяют органы государственной власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в соответствии с существующей очередью на улучшение жилищных условий, а также с учетом льгот по предоставлению жилых помещений, установленных органами государственной власти и управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

После принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации вопрос о порядке постановки на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в законодательстве Российской Федерации не урегулирован.

Следовательно, в силу природы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, Калининградская область как субъект Российской Федерации в отсутствие федерального закона, регулирующего порядок принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, была вправе закрепить соответствующие нормы в собственном правовом акте.

Эта позиция полностью согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 9 апреля 2002 года N 123-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова А.Я. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 2 ст. 11 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы", в котором признается, что, регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и соответствующих органов управления, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с предписаниями статей 17, 19, 27 и 40 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд не может согласиться с доводами заявителей о том, что нормы пунктов 2, 10 "Порядка..." противоречат федеральному законодательству Российской Федерации. Не нарушают указанные нормы и прав заявителей, которые могут осуществить свое конституционное право на жилье, но с учетом положений оспариваемого ими "Порядка ...".

Не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителей положение части 2 пункта 10 "Порядка...", в соответствии с которым возможность постановки на учет по месту работы нуждающихся в улучшении жилищных условий рабочих и служащих, длительное время добросовестно работающих в организациях с правами юридического лица и проживающих в другом населенном пункте, в порядке исключения с разрешения областной администрации и областной федерации профсоюзов.

Указанная норма "Порядка ..." соответствует положениям ст. 30 ЖК РСФСР части второй п. 8 "Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335.

Эти нормативные акты, хотя и введены в действие до принятия Конституции Российской Федерации, являются действующими, поскольку они не противоречат Конституции РФ и другим федеральным законам.

Не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заявителей положения ч. 1 п. 11 "Порядка ...", указывающие органы, которыми ведется учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, положения п.п. 4 п. 9 "Порядка ...", предусматривающие дополнительные основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и п.п. 8 п. 27 "Порядка ...".

Предусматривающего право на первоочередное получение жилого помещения рабочих и служащих, длительное время добросовестно работавших на одном предприятии не менее 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд признает оспариваемый нормативный правовой акт недействительным полностью или в части в случае его противоречия федеральному закону либо другому нормативному правовому акту.

Таких оснований по настоящему делу не установлено, в связи с чем требования заявителей о признании недействующими пунктов 2, 10, 11, 27 "Порядка ..." удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из закрепленного в указанной конституционной норме принципа разделения властей внесение изменений и дополнений в "Порядок ..." является исключительной компетенцией принявшего указанный "Порядок ..." законодательного органа государственной власти Калининградской областной Думы, которую суд не вправе понудить внести в оспариваемый нормативный акт какие-либо дополнения или изменения.

В связи с этим требования заявителей о понуждении Калининградской областной Думы внести в оспариваемый "Порядок ..." предложенные ими изменения и дополнения удовлетворению не подлежат.

На основании изложеного#, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных Дроздовым Николаем Антоновичем и Дроздовой Таисией Степановной требований о признании недействующими пунктов 2, 10, 11, 27 п.п. 8 "Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Калининградской области", утвержденных Постановлением Калининградской областной Думы N 64 от 11 сентября 1997 года в части, предусматривающих обязательным условием для постановки на учет для получения жилья постоянное проживание в данном населенном пункте (с регистрацией), и о понуждении Калининградской областной Думы

исключить из пункта 10 части 2 слов "в порядке исключения с разрешения областной администрации и областной федерации профсоюзов",

из п.п. 8 п. 27 формулировки "на одном предприятии не менее 20 лет и предоставлять по месту работы",

о включении в ч. 1 п. 11 формулировки "о принятии на учет граждан, оставивших работу с уходом на пенсию",

о замене в п.п. 4 п. 9 формулировки "в данной организации с правами юридического лица" на "длительное время добросовестно проработавших в сфере производства",

о включении в п. 27 нормы "о праве на первоочередное обеспечение жилищем граждан, отработавших не менее 10 лет на работах с тяжелыми и вредными условиями труда согласно Списков профессий N 1 и N 2, дающих право на сокращение возраста для назначения пенсии" - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2003 года.