Решение Калининградского областного суда от 24 января 2003 г. Жалоба на решение избирательной комиссии оставлена без удовлетворения в связи с несоблюдением заявителем порядка отзыва депутата Калининградской областной Думы

Решение Калининградского областного суда от 24 января 2003 г.

Калининградский областной суд в лице судьи Калининградского

областного суда            Н.Б.И.

     При секретаре         С.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2002 года дело по жалобе Домогатского Михаила Владимировича на действия избирательной комиссии Калининградской области, нарушающие избирательные права граждан,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте настоящего решения допущена опечатка. Открытое судебное заседание состоялось 24 января 2003 г.

у с т а н о в и л :

Домогатский М.В. обжаловал в суд решение избирательной комиссии Калининградской области от 23 октября 2002 года N 261 "Об отказе в регистрации инициативной группы избирателей по отзыву Кузнецова А.Н., депутата Калининградской областной Думы по округу N 16". При этом указал в своей жалобе, что 18 октября 2002 года в Балтийском городском округе, в соответствии с Законом Калининградской области "О порядке отзыва депутата Калининградской областной Думы", состоялось собрание избирателей для избрания инициативной группы по отзыву депутата Калининградской областной Думы Кузнецова Александра Николаевича в связи с утратой доверия.

Собранием была избрана инициативная группа в составе 15 человек, председателем которой избран Домогатский М.В. Все документы, необходимые для регистрации инициативной группы, были сданы в избирательную комиссию Калининградской области на регистрацию в установленные сроки, но им было отказано в регистрации.

Полагает, что отказ в регистрации инициативной группы избирателей не основан на законе. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года и от 2 апреля 2002 года, на которые сослалась избирательная комиссия в своем решении, касаются отзыва высшего выборного должностного лица субъекта Российской Федерации, который не является носителем императивного мандата. Кузнецов А.Н. не является высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, не работает в областной Думе на постоянной основе, но является носителем императивного мандата, который население в законном порядке вправе отозвать в случае утраты доверия.

Конституцией РФ закреплено право граждан Российской Федерации избирать своих представителей и отзывать их в случае утраты доверия. Законом гарантирована ответственность депутата перед избирателями и контроль за его деятельностью. Как выборы депутата, так и его отзыв определяется исключительно прямым волеизъявлением (голосованием) граждан.

Избирательная комиссия Калининградской области, отказав в регистрации инициативной группы по отзыву депутата Кузнецова А.Н., лишила избирателей Балтийского городского округа конституционного права на отзыв депутата, не оправдавшего доверия избирателей, в связи с чем просил отменить решение избирательной комиссии Калининградской области N 261 от 23 октября 2002 года и обязать избирательную комиссию зарегистрировать инициативную группу избирателей Балтийского городского округа по отзыву депутата Калининградской областной Думы Кузнецова А.Н.

В судебном заседании Домогатский М.В., а также его представители Поддубный Н.С. и Яковлев В.В. поддержали жалобу в полном объеме, дополнительно пояснив, что на собрании избирателей обсуждались основания для выражения недоверия депутату Кузнецову А.Н., которые выражались в не проведении им встреч с избирателями, отчетов перед ним#, в нерегулярном участии в работе постоянных комитетов Калининградской областной Думы. Однако отражение этих оснований в протоколе не предусмотрено в Законе Калининградской области "О порядке отзыва депутата Калининградской областной Думы". Имеются основания для отзыва или нет должен определить каждый избиратель при голосовании по этому вопросу, однако они такого права лишены избирательной комиссией Калининградской области.

Представитель избирательной комиссии Калининградской области Комаривцев Б.И. возражал против жалобы, пояснил, что решение избирательной комиссии по отказу в регистрации инициативной группы избирателей БГО по отзыву депутата областной Думы является законным и обоснованным, так как в представленных документах на регистрацию инициативной группы не нашло своего существо # рассматриваемого вопроса, не указаны обстоятельства, послужившие основанием для постановки вопроса об отзыве депутата А.И. Кузнецова.

Выслушав объяснения заявителя и его представителей, представителя избирательной комиссии Калининградской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность отзыва депутата Калининградской областной Думы предусмотрена Законом Калининградской области "О порядке отзыва депутата Калининградской областной Думы", в соответствии с ч. 1 ст. 1 которого депутат областной Думы может быть отозван избирателями соответствующего избирательного округа в порядке, установленном настоящим Законом, если он не оправдал доверия избирателей.

Порядок инициирования проведения голосования об отзыве депутата областной Думы предусмотрен ст.ст.7, 8, 9 10 Закона Калининградской области "О порядке отзыва депутата Калининградской областной Думы", а порядок регистрации инициативной группы избирателей по отзыву депутата и основания к отказу в регистрации такой группы предусмотрены ст. 11 Закона, в соответствии с ч. 2 которой предусмотрено, что в регистрации инициативной группы избирателей может быть отказано в случае нарушения установленных настоящим Законом требований к проведению собрания избирателей.

Обязательным условием проведения собрания является не только информированность отзываемого лица о времени и месте рассмотрения вопроса об отзыве, но и конкретизированные основания для отзыва, с которыми должно быть ознакомлено отзываемое лицо.

Это обстоятельство вытекает из ч. 5 ст. 10 Закона Калининградской области "О порядке отзыва депутата Калининградской областной Думы", в соответствии с которой депутат областной Думы, в отношении которого предлагается проведение голосования об отзыве, вправе представить на собрании избирателей объяснения в устной или письменной форме по поводу обстоятельств, послуживших основанием для постановки вопроса об его отзыве.

Это также предусмотрено в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года N 10-п по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и от 2 апреля 2002 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" и Закона Корякского автономного округа "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе".

Здесь же предусмотрено, что основаниями для отзыва могут быть действия или бездействия отзываемого выборного лица, ставящие под сомнение доверие к нему населения. При этом они должны быть реальными и зависеть от воли отзываемого лица, а не выражать лишь общую негативную оценку его деятельности без обоснования подлежащими проверке фактами.

В предоставленной суду копии уведомления депутату Калининградской Думы Кузнецову А.Н. о проведении собрания по вопросу его отзыва указывается только место и время проведения собрания, без формулировки конкретных оснований, явившихся причиной инициирования вопроса об отзыве депутата.

Это подтвердил в суде и представитель Домогатского М.В. Поддубный Н.С., являвшийся инициатором проведения собрания.

О том, что депутат Кузнецов А.Н. не был информирован об обстоятельствах, являющихся основанием для возбуждения вопроса о его отзыве, свидетельствует и его заявление в избирательную комиссию Калининградской области от 17 октября 2002 года.

Эти доказательства свидетельствуют о том, что депутат Кузнецов А.Н., не ознакомленный с обстоятельствами, послужившими основанием для постановки вопроса об его отзыве, был лишен возможности дать по ним объяснения в устной или письменной форме, тем самым нарушены требования ч. 5 ст. 10 Закона Калининградской области "О порядке отзыва депутата Калининградской областной Думы".

Кроме того, что основания для отзыва не были доведены до депутата Кузнецова А.Н., они не обсуждались на собрании избирателей, на котором была избрана инициативная группа по отзыву депутата Калининградской областной Думы Кузнецова А.Н., и не были зафиксированы в протоколе избирателей от 18 октября 2002 года, представленном Домогатским М.В. в избирательную комиссию Калининградской области.

Доводы заявителя и его представителей о том, что все основания для отзыва депутата Кузнецова А.Н. обсуждались на предварительном собрании избирателей, происходившей в этой же аудитории 18 октября 2002 года, а фиксация их в протоколе не предусмотрена законом, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ст. 10 Закона Калининградской области "О порядке отзыва депутата Калининградской областной Думы" решение об отзыве депутата и избрание инициативной группы избирателей производится на собрании избирателей, с обязательной письменной регистрацией его участников.

Предварительная беседа, на которую ссылается заявитель и его представители, не являлась собранием, проводимым в порядке, предусмотренном ст. 10 Закона Калининградской области "О порядке отзыва депутата Калининградской областной Думы". Кроме того, в ч. 8 этой же статьи предусмотрено, что в протоколе собрания избирателей указывается ... существо рассматриваемого вопроса. Эти требования закона соблюдены не были.

Поскольку при подготовке проведения собрания избирателей БГО по отзыву депутата Кузнецова А.Н. и при его проведении, составлении протокола собрания допущены нарушения Закона Калининградской области "О порядке отзыва депутата Калининградской областной Думы", избирательная комиссия Калининградской области обоснованно отказала в регистрации инициативной группы избирателей по отзыву депутата Калининградской областной Думы Кузнецова А.Н.

Оснований для отмены решения избирательной комиссии и удовлетворения жалобы Домогатского М.В. не установлено.

Не могут служить основанием к отмене решения избирательной комиссии доводы заявителя и его представителей, изложенные в судебном заседании, о конкретных нарушениях депутатских обязанностей Кузнецовым А.Н., которые, по мнению заявителя и его представителей, являются основанием для отзыва депутата, так как эти обстоятельства не доводились в установленном Законом порядке до отзываемого лица, не обсуждались на собрании избирателей, не были зафиксированы в протоколе собрания избирателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 203 ГПК РСФСР, суд

р е ш и л :

Жалобу Домогатского Михаила Владимировича на решение избирательной комиссии Калининградской области от 23 октября 2002 года N 261 "Об отказе в регистрации инициативной группы избирателей по отзыву А.Н. Кузнецова, депутата Калининградской областной Думы по округу N 16" - оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2003 года.