Решение Калининградского областного суда от 13 сентября 2004 г. N 3-110 Постановление администрации Калининградской области от 30 июня 2004 г. N 315 "О проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при обязательном государственном техническом осмотре на территории Калининградской области" признано не противоречащим административному законодательству в связи с тем, что ст. 12.1 КоАП РФ не содержит запрета на проведение инструментальной проверки как таковой, а только в случае, когда она проводится сторонней организацией, не выдающей документа о прохождении государственного технического осмотра

Решение Калининградского областного суда от 13 сентября 2004 г. N 3-110

Калининградский областной суд в составе:

     председательствующего К.С.И.,

     при секретаре         С.Н.В.

     с участием прокурора  М.М.И.#

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Калининградской области об оспаривании постановление# администрации Калининградской области от 30 июня 2004 года N 315 "О проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при обязательном государственном техническом осмотре на территории Калининградской области",

у с т а н о в и л :

Прокурор Калининградской области обратился в суд с названным выше заявлением, ссылаясь на то, что указанным постановлением предусмотрено, что на территории Калининградской области при обязательном государственном техническом осмотре транспортных средств, проверка технического состояния транспортных средств осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

Между тем, примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при прохождении государственного технического осмотра запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом.

Понятия "инструментальная проверка" и "проверка с использованием средств технического диагностирования", используемые в названных нормативных актах, исходя из контекстов указанных нормативных актов, являются идентичными понятиями.

Таким образом, по мнению прокурора, оспоренный им нормативный акт противоречит федеральному закону.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц, администрации Калининградской области Д.Л.Г. и А.А.К., управления ГИБДД УВД Калининградской области З.И.В. с заявленными прокурором требованиями не согласились и пояснили, что в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" Правительство Российской Федерации устанавливает порядок проведения обязательного государственного технического осмотра транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированных в установленном порядке (статья 17).

Оспариваемое прокурором постановление администрации принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и полностью ему соответствует.

Указанное постановление Правительства РФ является действующим.

Установленная на территории области проверка технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при обязательном государственном осмотре соответствует и содержанию Соглашения о принятии единообразных условий для периодических технических осмотров колесных транспортных средств и о взаимном признании таких осмотров от 13 ноября 1997 года (г. Вена), разработанному в рамках ООН и вступившему в силу для России 27 января 2001 года.#

Полагают, что выражение "инструментальная проверка", использованное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, по содержанию отличается от выражения "проверка технического состояния с использованием средств технического диагностирования", которое используется в оспоренном постановлении администрации области, в связи с чем между названными нормативными актами не может быть противоречия.

Оспоренное постановление имеет своей целью обеспечение безопасности дорожного движения и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Выслушав объяснения прокурора, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30 июня 2004 года администрация Калининградской области приняла постановление N 315 "О проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при обязательном государственном техническом осмотре на территории Калининградской области", которым установила, что на территории области осуществляется проверка технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при обязательном государственном техническом осмотре транспортных средств. В постановлении перечислены транспортные средства, на которые распространяется действие этого постановления. Других нормативных положений указанное постановление не содержит.

Как установлено в примечании к статье 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что в ней содержится запрет не на проведение инструментальной проверки как таковой, а только в случае, когда она проводится в сторонней организации, не выдающей документа о прохождении государственного технического осмотра.

Учитывая, что оспоренное постановление не регулирует вопросов о том, кто и где должен проводить государственный технический осмотр, суд не считает возможным согласиться с доводом прокурора области о том, что постановление администрации области противоречит названной норме Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные прокурором в судебном заседании доводы о фактическом положении дел, связанных с проведением государственного технического осмотра транспортных средств в области, когда владельцы транспортных средств вынуждены приобретать диагностические карты в коммерческих организациях, не могут быть напрямую увязаны с действием оспоренного постановления, так как оно эти вопросы не регулирует.

Такой порядок прохождения государственного технического осмотра допускается в постановлении Правительства РФ от 31 июля 1998 года N 880 и утвержденном им Положении о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ, которое принято на основании положений статьи 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и продолжает действовать в настоящее время.

Следует отметить, что пункт 7 Положения предусматривает и проверку технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования, имеющихся в Государственной инспекции, что позволяет выполнить требования примечания к статье 12.1 КоАП РФ и при действии оспоренного постановления администрации области.

Представитель УГИБДД УВД Калининградской области пояснил в судебном заседании, что они намерены брать в аренду производственно-техническую базу для самостоятельного проведения проверки технического состояния транспортных средств, при государственном техническом осмотре.

Нельзя не учитывать и то, что требование по применению при техническом осмотре транспортных средств средств# технического диагностирования соответствует положениям Соглашения о принятии единообразных условий для периодических технических осмотров колесных транспортных средств и о взаимном признании таких осмотров от 13 ноября 1997 года (г. Вена), разработанному# в рамках ООН и вступившего в силу для России 27 января 2001 года.

С доводом представителей заинтересованных лиц о том, что выражение "инструментальная проверка" и выражение "проверка с использованием средств технического диагностирования" означают разные явления, согласиться нельзя, так как при этом они произвольно выбирают значения слов, входящих в названные выражения, из словарей, что нельзя признать обоснованным толкованием, между тем анализ контекстов, в которых были употреблены эти выражения, позволяет судить об их идентичности, в обоих случаях имеется в виду использование различных приборов для проверки технического состояния и оборудования транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 253, 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление прокурора Калининградской области об оспаривании постановления администрации Калининградской области от 30 июня 2004 года N 315 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 сентября 2004 года.