Решение Калининградского областного суда от 7 ноября 2005 г. N 3-97/2005 Заявление о признании недействующим в части Закона Калининградской области от 25 марта 2005 г. N 519 "О порядке расходования средств областного бюджета по статьям расходов "Субсидирование процентной ставки по привлеченным кредитам" ..." оставлено без удовлетворения, поскольку оспариваемые положения Закона не противоречат действующему законодательству и не препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности

Решение Калининградского областного суда от 7 ноября 2005 г. N 3-97/2005

ГАРАНТ:

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 22 февраля 2006 г. N 71-Г06-2 настоящее решение оставлено без изменения

Калининградский областной суд в лице

     судьи                        Н.Б.И.,

     при секретаре                М.И.А.,

     с участием прокурора         З.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Гусевмолоко", ОАО "Новое Невское", ЗАО "Весновское", ОАО "Калининград-Агроресурс" о признании недействующим в части Закона Калининградской области N 519 "О порядке расходования средств областного бюджета по статьям расходов "Субсидирование процентной ставки по привлеченным кредитам" и "Мероприятия в области ставки по привлеченным кредитам",

у с т а н о в и л :

ООО "Гусевмолоко", ОАО "Новое Невское", ЗАО "Весновское", ОАО "Калининград-Агроресурс" обратились в суд с заявлениями о признании недействующими пунктов 2.1, 2.2, 2.3 ст. 2, ст. З, пунктов 4.1, 4.2 ст. 4 Закона Калининградской области N 519 "О порядке расходования средств областного бюджета по статьям расходов "Субсидирование процентной ставки по привлеченным кредитам" и "Мероприятия в области ставки по привлеченным кредитам" (с изменениями от 15.04.2005 г., 29.06.2005 г.) (далее по тексту - Закон N 519), указав следующее.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте настоящего документа допущены опечатки. Имеются в виду подпункты 2.1, 2.2, 2.3 пункта 2, пункт 3, подпункты 4.1, 4.2 пункта 4 приложения к Закону Калининградской области N 519 "О порядке расходования средств..."

Статьей 18 Закона Калининградской области от 24 декабря 2004 года N 479 "Об областном бюджете на 2005 год" определено, что расходы в 2005 году за счет ассигнований, предусмотренных по подразделу "Сельское хозяйство и рыболовство" раздела "Национальная экономика", за исключением расходов на реализацию областных целевых программ, и по строке "Руководство и управление в сфере установленных функций", финансируются в соответствии с порядком, утвержденным областной Думой, по представлению администрации области. Также установлено, что в 2005 году за счет ассигнований, предусмотренных по строке "Субсидирование процентной ставки по привлеченным кредитам в российских кредитных организациях" подраздела "Сельское хозяйство и рыболовство", организациям агропромышленного комплекса предоставляются субсидии на возмещение расходов по уплате процентов за пользование кредитными ресурсами, начисленными в 2004 и 2005 годах.

Во исполнение указанных положений Закона был принят оспариваемый заявителями Закон N 519. Заявители считают, что отдельными положениями Закона N 519 нарушены их законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как возлагают на них обязанности и создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Также указывают, что отдельные положения данного нормативного правового акта противоречат положениям Гражданского Кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ, Закона Калининградской области от 24 декабря 2004 года N 479 "Об областном бюджете на 2005 год", Закона Калининградской области от 7 июня 2002 года N 156 "О бюджетном процессе в Калининградской области", Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Так, указывают, что пункты 2.1, 2.2 ст. 2, ст. 3, п. 4.1, 4.2 ст. 4 Закона N 519 не соответствуют ст. 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", так как предоставляют преимущества предприятиям, созданным в 4-ом квартале 2005 года, а также предприятиям, у которых среднемесячная заработная плата работников составляет не менее 1500 рублей. Кроме того, разделяют сельскохозяйственные предприятия на группы в зависимости от видов деятельности, устанавливают разные периоды выплаты (для одних предприятий устанавливается месячный срок выплат пособий, для других - квартальный), устанавливаются разные ставки выплат, т.е. создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, а также необоснованно предоставляют отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Кроме того, ссылаются на то, что положения п. 2.3 ст. 2 Закона N 519 противоречат положениям п. 4 ст. 426 ГК РФ, в соответствии, с которыми только Правительство РФ в случаях, предусмотренных законом, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении договоров (типовые договоры и т.д.), а также ст. 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", поскольку устанавливают норму о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательством или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации приоритетов.

Положения Закона N 519, предоставляющие разные права хозяйствующим субъектам в зависимости от их производственной ориентации и финансового положения подлежали согласованию с антимонопольным органом, чего сделано не было.

По этим основаниям просили удовлетворить их заявления.

В судебном заседании представители заявителей на основании доверенностей Р.А.В. и В.А.В. заявления поддержали в полном объеме.

Представитель Калининградской областной Думы К.А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что Закон Калининградской области N 519 принят Калининградской областной Думой в пределах своей компетенции, а оспариваемые заявителями положения Закона N 519 не противоречат федеральному закону или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель Правительства Калининградской области Д.Н.В. также не признала требования заявителей и высказала позицию Правительства, которая совпадает с позицией Калининградской областной Думы.

Выслушав объяснения представителей заявителей, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, письменные возражения на заявления от Калининградской областной Думы и Правительства Калининградской области, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования заявителей не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 6, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии из бюджетов субъектов Российской Федерации как форма бюджетных расходов могут предоставляться, в том числе юридическим лицам в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 74 Бюджетного кодекса РФ, в законе (решении) о бюджете могут определяться обязательные для исполнения получателем бюджетных средств условия финансирования конкретных расходов, предусмотренных законом (решением) о бюджете.

Таким образом, субъект Российской Федерации вправе использовать такую форму расходов бюджета, как субсидии юридическим лицам, устанавливая случаи (основания) и условия их предоставления.

Статьей 18 Закона Калининградской области "Об областном бюджете на 2005 год" предусмотрена отсылочная норма, согласно которой указанные условия в отношении расходов в 2005 году за счет ассигнований, предусмотренных по подразделу "Сельское хозяйство и рыболовство" раздела "Национальная экономика", устанавливаются в соответствии с порядком, утвержденным областной Думой, по представлению администрации области.

Как пояснили представители заинтересованных лиц, именно во исполнение указанной нормы Калининградской областной Думой по представлению администрации Калининградской области и был принят оспариваемый заявителями Закон N 519.

В указанном Законе предусмотрены условия и порядок предоставления субсидий всем получателям субсидий независимо от формы собственности и организационного положения.

При этом Закон N 519 в оспариваемой части не содержит положений, ограничивающих конкуренцию и ущемляющих права хозяйствующих субъектов, в том числе и заявителей.

Так, положение о том, что получатели субсидий должны по итогам 2004 года иметь среднемесячную заработную плату на одного работающего не менее 1500 рублей, включая натуральную оплату, на которое сослались заявители как нарушающее их права и законные интересы, относится ко всем получателям субсидий, ввиду чего не может ограничивать конкуренцию, или иным образом ущемлять интересы отдельных хозяйствующих субъектов.

ГАРАНТ:

Текст предыдущего абзаца приводится в соответствии с источником

То обстоятельство, что в соответствии с оспариваемыми правовыми нормами заявители не смогли получить субсидии, так как среднемесячная заработная плата по итогам 2004 года у них менее 1500 рублей, на что сослались представители заявителей в судебном заседании, не свидетельствует о неравенстве среди получателей субсидий, поскольку субсидии не получили и другие хозяйствующие субъекты, не выполнившие условие, заложенное в законе, для получателей субсидий.

Такой же размер среднемесячной заработной платы установлен и для возможных получателей субсидий, созданных в установленном порядке в 2005 году, однако, поскольку они не осуществляли хозяйственную деятельность в 2004 году, период определения этой заработной платы указан другой, - по итогам квартала с даты государственной регистрации таких субъектов, что также не свидетельствует об ограничении конкуренции и ущемлении прав заявителей, поскольку это положение не ставит вновь созданные хозяйствующие субъекты в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающем на рынке того же товара.

Не ограничивают конкуренцию и не ущемляют права хозяйствующих субъектов, в том числе и заявителей, положения пунктов 4.1 и 4.2 Порядка субсидирования процентной ставки, утвержденного Законом N 519, предусматривающие размеры, сроки предоставления субсидий получателям соответственно первой и второй групп сельхозтоваропроизводителей и переработчиков, поскольку положения, закрепленные в указанной норме, обязательны не для отдельных хозяйствующих субъектов, а для отдельных групп и категорий хозяйствующих субъектов.

Не может суд признать противоречащей п. 4 ст. 426 ГК РФ положение п. 2.3 ст. 2 Закона N 519, предусматривающее требование для получателя субсидий заключить договор с Главным управлением сельского хозяйства, продовольствия и земельных ресурсов администрации области, поскольку указанная норма не регулирует те отношения, в соответствии, с которыми только Правительство РФ в случаях, предусмотренных Законом, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнения договоров (типовые договоры и т.д.), поскольку данный договор не относится к категории публичных, содержание договора не регламентируется, правила, обязательные для сторон, не устанавливаются. Кроме того, речь не идет о типовой форме договора, ссылка на который исключена из оспариваемого нормативного правового акта Законом Калининградской области N 566.#

Не основаны на законе доводы заявителей о том, что Закон N 519 не согласован с антимонопольным органом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" подлежат согласованию с антимонопольным органом проекты решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам. Оспариваемый Закон N 519 к таковым актам не относится, к тому же он предоставляет льготы целой категории производителей.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт - Закон N 519, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем в удовлетворении требований заявителей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, п. 1 ст. 253 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ООО "Гусевмолоко", ОАО "Новое Невское", ЗАО "Весновское", ОАО "Калининград - Агроресурс" о признании недействующим в части Закона Калининградской области от 25.03.2005 года N 519 с изменениями от 15.04.2005 года и от 29.06.2005 года "О порядке расходования средств областного бюджета по статьям расходов "Субсидирование процентной ставки по привлеченным кредитам" и "Мероприятия в области ставки по привлеченным кредитам" оставить без удовлетворения.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2005 года.