Постановление президиума Калининградского областного суда от 24 сентября 2007 г. N 44-Г-151/2007 Решение суда первой инстанции о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, отменено в связи с тем, что к участию в деле не были привлечены учредители ООО, законные права и интересы которых затрагиваются принятым судебным актом

Постановление президиума Калининградского областного суда
от 24 сентября 2007 г. N 44-Г-151/2007

Президиум Калининградского областного суда в составе:

     Председательствующего        К.О.А.,

     Членов президиума            Б.Н.Н., Г.Ю.И., К.О.Д., Л.Р.И., Н.Б.И.,

рассмотрел надзорную жалобу надзорную жалобу# ООО "Одор плюс" по делу по заявлению К.Е.В. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду о государственной регистрации изменений, внесенных МИ ФНС N 8 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Одор плюс", признании данных записей недействительными и возложении обязанности исключить записи о регистрации указанных изменений из государственного реестра.

Заслушав доклад члена президиума Н.Б.И., президиум Калининградского областного суда

у с т а н о в и л :

К.Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что с 30 июля 1993 года по 19 июля 2006 года состояла в браке с К.С.Н., являющимся единственным учредителем ООО "Одор плюс". Претендуя на 1/2 доли ответчика в уставном капитале, заявительница обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района от 21 июля 2005 года среди прочего имущества наложен запрет на отчуждение доли в уставном капитале ООО "Одор плюс". 19 сентября 2005 года решением общего собрания названного ООО было решено ввести в состав участников общества третье лицо, увеличить уставной капитал за счет вклада нового участника, перераспределить доли, внести изменения в учредительные документы и зарегистрировать их в государственном реестре.

В результате данных действий, по мнению заявительницы, она лишилась права требования 1/2 доли в уставном капитале ООО, поскольку доля К.С.Н. уменьшилась. Кроме того, ссылаясь на то, что Межрайонной ИФНС N 8 было известно о принятых судом обеспечительных мерах, регистрационные действия, как полагала К.Е.В., были произведены незаконно.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2007 года заявление удовлетворено. Признано незаконным решение о государственной регистрации изменений, внесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду в сведения об ООО "Одор плюс", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, и признаны недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц:

- N 2053900160664 и N 2053900160653 от 27 сентября 2005 года;

- N 2063905026216 и N 2063905026194 от 27 февраля 2006 года;

- N 2063905076189 и N 2063905076190 от 10 мая 2006 года;

- N 2063905267017 и N 2063905267028 от 4 октября 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду обязана исключить из государственного реестра записи о регистрации указанных изменений.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе от 27 июня 2007 года заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и производство по делу прекратить.

В определении судьи Калининградского областного суда указывается о том, что доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что, действительно, с 12 июля 2005 года в производстве мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда находится дело по иску К.Е.В. к К.С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе на долю в уставном капитале ООО "Одор плюс", в обеспечение которого мировым судьей 21 июля 2005 года среди прочего наложен запрет на отчуждение доли, принадлежащей К.С.Н., в уставном капитале ООО "ОдорНефть".

19 сентября 2005 года на внеочередном собрании участников ООО было принято решение о вхождении в его состав третьего лица К.Н.И., увеличении уставного капитала за счет вклада нового участника, в результате чего доля К.С.Н. в уставном капитале составила 10%, а К.Н.И. - 90%.

Решением внеочередного собрания от 20 февраля 2006 года К.С.Н. вышел из состава участников ООО "ОдорНефть".

25 апреля 2006 года принято решение об уступке участником ООО К.Н.И. своей доли в уставном капитале в размере 90% К.М.А. в порядке дарения и приобретении новым участником ООО доли в уставном капитале в размере 10%, ранее принадлежавшей К.С.Н.

Соответствующие изменения внесены в учредительные документы ООО, а также в Единый государственный реестр юридических лиц.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО осуществлена незаконно в период действия и в нарушение определения суда об обеспечении иска, в результате чего нарушено право К.С.Н. требовать при разделе совместно нажитого в период брака имущества 1/2 доли в уставном капитале ООО "Одор плюс" из-за уменьшения доли самого К.С.Н.

Однако при этом суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах.

Таким образом, государственная регистрация является актом фиксации возникающих, изменяющихся или оканчивающихся правоотношений, в связи с чем признание регистрации незаконной не отменяет сами правоотношения.

Основанием для изменения существующих гражданско-правовых отношений, связанных с долей в уставном капитале ООО "Одор плюс", стало вынесение решений общего собрания общества.

Как видно из материалов дела, оспоренные регистрационные действия касались изменений состава учредителей ООО "Одор плюс", размера их долей в уставном капитале и органов управления ООО, т.е. прав названных лиц. Признав недействительными записи в реестре юридических лиц, суд разрешил вопрос о правах этих лиц, однако они не были привлечены судом к участию в деле.

Указанное обстоятельство свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд должен соблюсти все нормы процессуального права, привлечь к участию в деле всех лиц, права которых затрагиваются данными требованиями - ООО "Одор плюс" и его учредителей. В связи с тем, что основанием для изменения существующих гражданско-правовых отношений, связанных с долей в уставном капитале ООО "Одор плюс", явились решения общего собрания общества, суду следует выяснить у К.Е.В., не намерена ли она заявлять соответствующие исковые требования, в зависимости от чего вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 п. 2 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

п о с т а н о в и л :

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.