Решение Калининградского областного суда от 15 мая 2012 г. N 3-15-12 (ключевые темы: Калининградская область - антикоррупционная экспертиза - периодические печатные издания - нормативный правовой акт - вступление в силу)

Решение Калининградского областного суда от 15 мая 2012 г. N 3-15-12
(извлечение)

Калининградский областной суд в составе председательствующего К.С.И. при секретаре П.Н.Ю. с участием прокурора Ш.Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Калининградской области об оспаривании ч. 5 ст. 27 Закона Калининградской области от 11 мая 2011 года N 3 "О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области в части, установил:

Прокурор Калининградской области обратился в суд с названным выше заявлением, указывая, что Закон Калининградской области от 11.05.2011 N 3 "О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области" (далее - Закон), вступивший в силу 18.05.2011 со дня официального опубликования, определяет порядок подготовки, принятия, внесения изменений, обнародования, вступления в силу, приостановления и прекращения действия (утраты силы) уставных законов Калининградской области и законов Калининградской области. Закон опубликован в газете "Калининградская правда" (вкладыш "Официально"), N 85,18.05.2011.

Частью 5 статьи 27 Закона установлено, что официальным опубликованием уставных законов Калининградской области, законов Калининградской области считается первая публикация их полного текста в официально уполномоченном периодическом печатном издании (официальном издании).

Официальное издание определяется Правительством Калининградской области. В дополнение к публикации в официальном издании уставные законы Калининградской области, законы Калининградской области могут быть опубликованы на сайте Правительства Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет".

В нарушение части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", а также подпункта "в" пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", в указанной норме Закона используется оценочное понятие: "могут быть", что является коррупциогенным фактором.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" установлено, что коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Юридическая конструкция оспариваемой нормы - "могут быть" не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал в своих решениях (постановление от 17 июня 2004 г.  N 12-П), что из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания законодательного регулирования, напротив, допускает возможность Неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона. Приведенная правовая позиция имеет общее значение для всех сфер законодательного регулирования.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Шумило Е.Н. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям и просила признать недействующим все второе предложение абзаца 2 части 5 ст.27 Закона Калининградской области от 11.05.2011 N 3 "О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области".

Представители Калининградской областной Думы Кузнецов А.В. и Красовский А.А. с заявленными прокурором требованиями не согласились, пояснив, что действующей редакцией пункта 5 статьи 27 Закона области N 3 предусмотрено, что в дополнение к публикации в официальном издании уставные законы Калининградской области, законы Калининградской области могут быть опубликованы на сайте Правительства Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет".

Они не могут согласиться с доводами прокурора области по следующим основаниям.

Официальное опубликование, согласно пункту 5 статьи 27 Закона области N 3, является обязательным и осуществляется в официально уполномоченном периодическом печатном издании.

Федеральное законодательство нормы о необходимости официального опубликования нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации путем размещения их в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не содержит.

В связи с этим положение пункта 5 статьи 27 Закона области N 3 о размещении на официальном сайте Правительства Калининградской области уставных законов Калининградской области, законов Калининградской области не имеет императивного характера и предусматривает лишь возможность дополнительного источника для ознакомления с текстом закона.

Учитывая данные обстоятельства, представляется необоснованным и довод о наличии в положении пункта 5 статьи 27 Закона области N 3 коррупциогенного фактора.

Официальное опубликование законов в периодическом печатном издании является обязательным, в связи с чем не может быть предметом субъективной оценки уполномоченных должностных лиц.

Дополнительное опубликование законов на сайте Правительства области в сети "Интернет" (либо отсутствие такового) не влечет юридических последствий, не влияет на возможность применения законов, соответственно, не может создавать условий для проявления коррупции.

Проект закона Калининградской области "О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области" в соответствии с распоряжением председателя областной Думы от 18 ноября 2010 года N 529-р "О направлении проектов законов Калининградской области в прокуратуру Калининградской области" направлялся прокурору Калининградской области для внесения замечаний и предложений и в оспариваемой части возражений не вызвал.

Таким образом, оспариваемый Закон Калининградской области "О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области" принят в соответствии с действующим законодательством и прав граждан не нарушает.

Выслушав объяснения прокурора, участвующего в деле, представителей областной Думы, исследовав текст закона, суд приходит к следующему.

Калининградской областной Думой принят Закон Калининградской области от 11.05.2011 N 3 "О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области" (далее - Закон), вступивший в силу 18.05.2011 со дня официального опубликования, который определяет порядок подготовки, принятия, внесения изменений, обнародования, вступления в силу, приостановления и прекращения действия (утраты силы) уставных законов Калининградской области и законов Калининградской области. Закон опубликован в газете "Калининградская правда" (вкладыш "Официально"), N 85,18.05.2011.

Частью 5 статьи 27 Закона установлено, что официальным опубликованием уставных законов Калининградской области, законов Калининградской области считается первая публикация их полного текста в официально уполномоченном периодическом печатном издании (официальном издании).

Официальное издание определяется Правительством Калининградской области. В дополнение к публикации в официальном издании уставные законы Калининградской области, законы Калининградской области могут быть опубликованы на сайте Правительства Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет".

Положения части 5 статьи 27 Закона в части второго предложения второго абзаца о том, что в дополнение к публикации в официальном издании уставные законы Калининградской области, законы Калининградской области могут быть опубликованы на сайте Правительства Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет", противоречат федеральному законодательству.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" установлено, что коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Положения второго предложения абзаца 2 части 5 статьи 27 Закона подпадают под действие указанной выше нормы федерального закона, поскольку говорят о возможности опубликования законов без определения каких-либо критериев такого решения, т.е. по произвольному усмотрению правоприменителя, что является недопустимым.

С утверждениями представителей областной Думы о том, что дополнительное опубликование законов на сайте Правительства области в сети "Интернет" (либо отсутствие такового) не влечет юридических последствий, не влияет на возможность применения законов, соответственно, не может создавать условий для проявления коррупции, согласиться нельзя, т.к. безграничное усмотрение правоприменителя по любому вопросу в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" само по себе уже является коррупциогенными фактором.

Оспоренные прокурором положения ч. 5 ст. 27 Закона в силу своей неопределенности не могут рассматриваться как правовая норма, т.к. по существу не возлагают на правоприменителя никаких обязанностей и не предоставляют прав, т.к. речь идет в оспоренных положениях о чисто информационном опубликовании, что может быть сделано и без особого указания на это в законе. Указанные положения не являются правилом поведения, т.к. субъект может вести себя по своему усмотрению.

Не может рассматриваться как основание к отказу в удовлетворении заявления прокурора и довод о том, что при проверке проекта оспоренного закона прокуратурой замечания по его содержанию не высказывались, т.к. с этим обстоятельством закон на связывает каких-либо правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, решил:

Часть 5 статьи 27 Закона Калининградской области от 11 мая 2011 года N 3 "О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области в части второго предложения второго абзаца о том, что в дополнение к публикации в официальном издании уставные законы Калининградской области, законы Калининградской области могут быть опубликованы на сайте Правительства Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет", признать недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 мая 2012 года.

Судья