Угроза причинения вреда как последствие противоправного деяния (В. Лукьянов, "Российская юстиция", N 1, январь 2001 г.)

Угроза причинения вреда
как последствие противоправного деяния

За последние полвека широкое распространение получили преступления и проступки, связанные с нарушением правил и норм, обеспечивающих безопасность функционирования технических устройств различного назначения. Эти нарушения обладают определенной особенностью, которая заключается в том, что вред при их совершении причиняется не прямыми действиями виновного, а иным путем. Вопрос о том, каким именно образом, через какую последовательность событий нарушение правил и норм приводит к причинению вреда, не разрешен. По устоявшемуся стереотипу обязанность установления связи деяния с причинением вреда возлагается на практических работников следствия и суда, а юридическая наука уклоняется от решения этой задачи. Поэтому до сих пор не выработано полноценное представление о составах рассматриваемых преступлений и проступков. В результате в уголовном праве не разрешен вопрос о разграничении умысла и неосторожности, а затянувшаяся на десятилетия дискуссия привела лишь к выдвижению различных концепций типа "двойной", "сложной", "смешанной" форм вины, "умышленной неосторожности".

Действовавшее до сих пор административное законодательство и комментарии к нему категорически отвергали возможность того, что проступки могут представлять общественную опасность. Подготовка нового КоАП заняла несколько лет, и его разработчики длительное время придерживались такой точки зрения. Лишь на завершающем этапе в перечень объектов посягательства была включена общественная безопасность, но осталось неясным, в чем сущность посягательства, какие изменения происходят в нем под воздействием нарушения правил, каким образом причиняется вред, если он имеет место, как определяется форма вины.

Общественная безопасность - это не только общественные отношения, как это обычно принято считать, а определенное состояние реальной действительности, включающей в себя и материальную составляющую с ее естественными закономерностями.

В технических устройствах используются различные источники энергии и материалы, безопасное функционирование которых контролируется разумным поведением человека, руководимого в своих действиях соответствующими правилами и нормами. При их нарушении возникает угроза причинения вреда - общественно опасная, аварийная и т.п. обстановка. Угроза причинения вреда является признаком объективной стороны, связующим звеном между деянием и причинением вреда, единственным непосредственным результатом посягательства. Все, что происходит с момента создания угрозы, уже не зависит от воли лица, ее создавшего, а определяется теми обстоятельствами, в которых проявляют себя неконтролируемые вредоносные силы.

Изложенное позволяет сделать следующие выводы, имеющие существенное значение для справедливой оценки посягательств на общественную безопасность:

- механизм и составы преступлений и проступков, посягающих на общественную безопасность, в принципе одинаковы; проступок не может иметь последствий, влекущих уголовную ответственность;

- если нарушение правил или норм не создавало реальной угрозы причинения вреда, то с ним не может связываться обвинение в совершении преступления или общественно опасного проступка;

- форма вины в совершении преступлений и общественно опасных проступков определяется по характеру психического отношения лица к созданию угрозы причинения вреда, независимо от того, наступил этот вред или не наступил.

Острейшая потребность в упорядочении квалификации общественной безопасности ощущается в ходе борьбы с дорожно-транспортными происшествиями. Уголовное и административное законодательство в этой области пересматривалось неоднократно, но вопросы квалификации преступлений и проступков оставались недоразрешенными. Усилия закона на борьбе с наиболее опасными нарушениями не сосредотачиваются, условия для произвола в применении санкций сохраняются. А это недопустимо.

В. Лукьянов,

доктор юридических наук,

заслуженный юрист РФ