Замена мирового судьи на время его отсутствия (М. Борлаков,Г. Шкобенева , "Российская юстиция", N 5, май 2001 г.)

Замена мирового судьи на время его отсутствия

Опыт работы мировых судей Брянской области свидетельствует о том, что перед ними постоянно возникают проблемы и в их организационной деятельности, и при рассмотрении конкретных уголовных и гражданских дел. Многие из этих проблем могут быть разрешены только путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство. Так, до сих пор федеральным законодателем не решен вопрос о заменяемости мировых судей на время их отпуска, болезни и в иных случаях. Закон "О мировых судьях в Российской Федерации" ответа на него не дает. Если обратиться к источникам российского права XIX века, регламентировавшим порядок судопроизводства у мировых судей, то согласно ст. 43 Учреждения судебных установлений, утвержденного 20 ноября 1864 г., в случае устранения, отсутствия, болезни или смерти участкового мирового судьи его обязанности исполнял почетный судья или один из соседних мировых судей по заранее установленной ими между собой очереди.

В нашем регионе эта проблема была разрешена иначе. Вопрос о замещении мировых судей был передан на разрешение управлению Судебного департамента в Брянской области. Законом Брянской области от 20 ноября 2000 г. "О внесении дополнений в Закон Брянской области "О мировых судьях Брянской области" предусмотрено, что в случае отсутствия мирового судьи судебного участка начальник отдела - уполномоченный по организации работы мировых судей поручает рассмотрение дел и обращений на этом участке другому мировому судье.

При разбирательстве мировыми судьями гражданских дел также возникают определенные сложности, требующие соответствующих изменений в законодательстве. На наш взгляд, не будет противоречить принципам гражданского судопроизводства наделение мировых судей правом рассмотрения дел о взыскании морального вреда по всем делам, отнесенным законом к их подсудности. Например, принимая решение по основному заявлению о защите прав потребителя, мировой судья вполне мог бы одновременно принять и решение о компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона "О защите прав потребителей". Ведь удовлетворение требований о компенсации морального вреда связано с основным иском