В ходе второго чтения нам удастся улучшить этот закон (Г. Мирзоев, "Российская юстиция", N 8, август 2001 г.)

В ходе второго чтения нам удастся улучшить этот закон

Сегодня из всех уголков России раздаются голоса и адвокатов, и граждан о том, что проект в неполной мере учитывает историю развития адвокатуры, ее традиции. Традиционные институты, сложившиеся в адвокатуре, к сожалению, не в полной мере отражены в нем, и это, конечно, вызвало беспокойство адвокатского сообщества. В то же время я могу сказать, что есть несколько положений, на которые хотел бы обратить внимание именно в интересах, прежде всего, малоимущего населения. Традиционная форма организации адвокатуры - коллегия адвокатов - просто выброшена из проекта. Формируется одна-единственная палата субъекта Федерации, которая сама не имеет права принимать адвокатов, оказывать юридическую помощь, открывать свои филиалы и т.д.

Это уже не орган самоуправления, который сложился веками, а инструмент взаимодействия с властью.

То есть, согласно законопроекту, получив свидетельство о включении в реестр, адвокат еще как бы безработный. Сегодня, когда адвокат становится членом коллегии, он уже является членом сообщества, и о нем заботятся: если у него нет работы - мы поможем. В этом же случае он остается наедине с ситуацией, т.е. корпорация как бы вне его, если только он создаст себе кабинет, тогда уже он в корпорации. Если он учредит бюро вместе с кем-то другим, то он будет партнером адвокатского бюро.

Вот в этой части предложения адвокатского сообщества очень просты. Они не резко разнятся с положениями законопроекта. Я как депутат буду ставить вопросы в части поправок о том, что все-таки было бы предпочтительнее и более разумно сохранение действующих организационно-правовых форм адвокатуры, ее самоуправляемости. Именно сам механизм обеспечения бесплатной помощью не прописан в законе, что вызывает серьезные беспокойство и озабоченность.

Я считаю, есть принципиальные положения, которые необходимо учесть, по крайней мере при рассмотрении во втором чтении.

Первое положение. Адвокат должен быть гражданином Российской Федерации. Согласно внесенному законопроекту адвокатом может быть любое лицо, сдавшее квалификационный экзамен, соответственно получившее высшее образование в российском вузе. Сегодня тысячи наших бывших соотечественников зарабатывают на российском рынке, больше того - сегодня не гражданин России может просто сдать экзамены и стать адвокатом. Но иностранный адвокат не будет брать дела бесплатные или по 49-й выступать.

И здесь речь не только о конкуренции. Наше государство в этом смысле должно позаботиться о своей адвокатуре.

Второе принципиально важное для нас положение - процедура приема в адвокаты.

Да, действительно, это престижно, во всем мире сдают квалификационный экзамен на адвоката. Но в проекте записано, что комиссия состоит наполовину из адвокатов, наполовину - из представителей ведомств: юстиции, ученых и т.д.

Я считаю, что при приеме квалификационного экзамена на адвоката состав комиссии должен быть не на половину, а на две трети состоять из адвокатов, потому что они могут более профессионально и грамотно определить пригодность того или иного человека в качестве профессионального правозащитника.

Полагаю, что здесь надо внести поправку, а именно: две трети состава квалификационной комиссии принимает экзамен, а оформляет допуск к профессиональной деятельности палата, которая присваивает статус адвоката. После этого постановление направляется в управление юстиции, где оформляется внесение его в государственный реестр, и на основании этого уже палата выдает свидетельство о включении его в реестр адвокатов субъекта Федерации.

В этом случае ни копейки государственных средств не нужно тратить ни на создание аппарата по выдаче свидетельств о включении в реестр, ни на ведение реестра самого управления юстиции. В противном случае на государство лягут тяжелым бременем десятки миллионов, а именно - почти 60 млн. рублей на дополнительную численность работников Министерства юстиции, для того чтобы фактически контролировать адвокатуру.

Следующее положение о том, что только адвокат имеет право заключать договор на оказание юридической помощи, я считаю неправильным. Адвокат имеет право заключать договор сам, но есть групповые дела, есть дела сложные, по которым клиент хочет иметь дело не с одним адвокатом, а с организацией. Поэтому я полагаю неправильным лишение права адвокатского бюро как адвокатского объединения заключать договор на оказание юридической помощи.

Мы уверены, что Президент страны никогда не подпишет закон, который умаляет права адвокатов, например закрепляющий положение, что Минюст России может самостоятельно прекратить полномочия адвоката. Нужно дать это право палате. Если же Минюст России не согласен с решением палаты, то он ведь может обратиться в суд. У государства право контроля никто не отнимает. Мы всегда конструктивно сотрудничали с Минюстом России, я считаю, он в нашем диалоге занимает правильную позицию, но чрезмерное возложение функций контроля за адвокатурой - во вред и Минюсту, и адвокатам.

Проект исключает право гражданина заключать договор на оказание ему юридической помощи адвокатским объединением и фактически превращает адвоката в своеобразного предпринимателя. В процессе адвокат - самостоятельная фигура, но в корпорации должны быть свои правила, которые выстраданы тысячелетиями.

Я думаю, в ходе второго чтения нам удастся улучшить этот закон. И ни в коем случае не сделать из него яблоко раздора. Иначе мы получим ту же самую ситуацию, которая была в прошлой Государственной Думе, когда Президент внес законопроект, а потом сам же его отозвал. Тогдашняя власть поняла: нельзя так с ходу ломать адвокатуру, которая является "лакмусовой бумагой" совести людской, отношение к ней - это отношение к простому человеку.

Г. Мирзоев,

президент Гильдии российских адвокатов

"Российская юстиция", N 8, август 2001 г.