Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2002 г. N КА-А41/7833-01 Поскольку истцом были предприняты все зависящие от него меры по возврату валютной выручки, у таможенного органа не было оснований для привлечения его к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2002 г. N КА-А41/7833-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.11.2001, ЗАО "Завод промышленных швейных машин" отказано в иске о признании недействительным постановления Подольской таможни N 24600-607/00 от 05.03.2001.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания его недействительным согласно ст. 13 ГК РФ не имеется.

При этом суды сослались на ч. 1 ст. 5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 8 Указа Президента РФ N 629 от 14.06.92, ст.ст. 98, 273 ТК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Завод промышленных швейных машин" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Подольской таможни, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции находит, что решение от 21.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2001 по делу N А41-К2-8210/01 Арбитражного суда Московской области подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Подольской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 24600-607/00 от 05.03.2001 ЗАО "Завод промышленных швейных машин" привлечено к ответственности на основании ст. 273 ТК РФ в виде взыскания 10% стоимости товаров.

Отказывая в иске о признании данного постановления таможенного органа недействительным, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что истцом допущено нарушение требований ч. 1 ст. 5, подп. "а" п. 9 ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 8 Указа Президента РФ N 629 от 14.06.92 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин", в связи с чем применение к нему ответственности, предусмотренной ст. 273 ТК РФ, является правомерным.

Оснований для применения положений п. 6 ст. 291 ТК РФ, суд не усмотрел. Данные выводы суда противоречат закону и материалам дела.

Согласно требований положений, изложенных в п. 1.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.04.2001 N 7-П, при нарушении таможенных правил одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о правонарушении, является отсутствие вины, т.к. оно свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату постановления следует читать "27.04.2001"

По делу видно, что причиной недополучения валютной выручки по контракту N 246-4/11075-280 от 12.12.96 явилась неплатежеспособность (банкротство) фирмы "Г.М. Пфафф А.Г." (Германия), которую истец не мог предвидеть при заключении контракта.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Протокола N 12 от 27.12.2000 заседания экспертной группы Минэкономразвития России.

ЗАО "ЗПШМ" предпринял все зависящие от него меры для возврата валютной выручки, а именно: истцом предъявлена претензия фирме на сумму недоплаты, им также велась переписка с требованием полностью оплатить контракт.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ЗАО "ЗПШМ" к ответственности по ст. 273 ТК РФ не имеется в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения.

Доводы заявителя о том, что постановление Подольской таможни должно быть признано недействительным, поскольку оно основано на признанных неконституционными положениях п. 5 ст. 242 ТК РФ, позволяющих внесудебное применение санкции в виде взыскания стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил (определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 144-0), являются несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление таможенного органа принято 05.03.2001, т.е. до вынесения определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2001, который в своем определении признал неконституционной не ответственность в виде взыскания стоимости товаров, предусмотренную ст. 273 ТК РФ, а процедуру ее назначения (только по решению суда).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2001 по делу N А41-К2-8210/01 Арбитражного суда Московской области отменить.

Признать недействительным постановления Подольской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 05.03.2001 N 24600-607/00.

Возвратить ЗАО "Завод промышленных швейных машин" из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб.