Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2003 г. N КГ-А40/3443-03 Суд удовлетворил заявление об обеспечении иска о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, наложив арест на спорное помещение и запретив регистрировать право собственности на него, поскольку регистрация прав на данное помещение может сделать затруднительным исполнение судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2003 г. N КГ-А40/3443-03

Петухова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Эдельвейс-МО" и Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы (СГУП г. Москвы) о признании недействительным договора ВАМ (МКИ) N 17481 купли-продажи имущества от 28 июня 2002 г., заключенного между СГУП г. Москвы и ООО "Эдельвейс-МО" и применении последствий недействительности указанного договора: обязать ООО "Эдельвейс-МО" возвратить нежилые помещения общей площадью 208,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 13, стр. 1 СГУП г. Москвы; обязать СГУП г. Москвы возвратить ООО "Эдельвейс-МО" перечисленные в счет оплаты указанных нежилых помещений денежные средства в размере 70414 долл. США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату возврата.

Одновременно истцом подано заявление об обеспечении иска о признании недействительным договора ВАМ (МКИ) N 17481 купли-продажи имущества и применении последствий его недействительности: 1. наложить арест на нежилые помещения общей площадью 208,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 13, стр. 1 (кадастровый (условный) номер 142978); 2. запретить Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлять государственную регистрацию права собственности или иных прав, в том числе права аренды или залога в отношении нежилых помещений помещения общей площадью 208,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 13, стр. 1 (кадастровый (условный) номер 142978).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2003 г. по делу N А40-2989/03-53-29 заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска частично удовлетворено: Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрещено осуществлять государственную регистрацию права собственности или иных прав, в том числе права аренды или залога в отношении нежилых помещений общей площадью 208,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 13, стр. 1, а именно: подвал, пом. 1 (комн. 1-2, 2а, 3. За), 1 этаж, пом. 1 (комн. 1-6).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2003 г. определение суда от 23 января 2003 г. по делу N А40-2989/03-53-29 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 23 января 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2003 г. по делу N А40-2989/03-53-29 ФГУП "ВПК-Инвест" просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением применения норм материального и процессуального права (подп. 4 п. 4 ст. 270, подп. 12 п. 2 ст. 271, ст.ст. 90, 91 АПК РФ; 113, 294, 295 ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "ВПК-Инвест" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Петуховой Е.Ю. возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Представители ООО "Эдельвейс-МО", СГУП г. Москвы, Минимущества РФ, в заседание не явились. О времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При принятии обжалуемого определения, суд пришел к правомерному заключению, что запрещение Москомрегистрации осуществлять государственную регистрацию права собственности или иных прав, в том числе права аренды или залога в отношении нежилых помещений общей площадью 208,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 13, стр. 1, а именно: подвал, пом. 1 (комн. 1-2, 2а, 3. За), 1 этаж, пом. 1 (комн. 1-6), является необходимой мерой, принятие которой позволит обеспечить интересы истца.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что суд первой инстанции действовал в соответствии со ст. 90 АПК РФ и правомерно принял обеспечительные меры, так как регистрация прав на спорное нежилое помещение может сделать затруднительным исполнение судебного акта.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства. Обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии со ст.ст. 90-93 АПК РФ, нарушений положений ст. 270 АПК РФ, на которые ссылается заявитель, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 23 января 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2003 г. по делу N А40-2989/03-53-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "ВПК-Инвест" - без удовлетворения.