Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2001 г. N КГ-А41/5373-01 Суду при новом рассмотрении дела о признании недействительной государственной регистрации права собственности необходимо уточнить у истца сущность его исковых требований, определить процессуальное положение всех лиц, участвующих в деле, обсудить вопрос о правовой квалификации действий этих лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2001 г. N КГ-А41/5373-01

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2001 удовлетворен иск КУИ Клинского района Московской области к Московской областной регистрационной палате (МОРП) о признании недействительным государственной регистрации права собственности за ООО "Комбинат школьного и общественного питания "Спектр" (третье лицо по делу) на одноэтажное здание площадью 728,6 кв.м. по адресу: г. Клин, ул. Большая Октябрьская, д. 92, стр. 2.

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу третьего лица, отменила решение суда, указав, что спорное здание 16.05.2000 было зарегистрировано на праве собственности (л.д. 44) за третьим лицом, а основанием для регистрации являлся договор учредителей третьего лица о внесении имущества, включая спорное здание, находившееся в хозяйственном ведении МУП "Служба потребительского рынка", в качестве вклада в уставный капитал третьего лица (л.д. 45-48), к которому в соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право собственности на указанное имущество, бывшее до того муниципальным, но с разрешения от 17.07.97 N 141 КУИ Клинского района Московской области переданное МУП "Служба потребительского рынка" в уставный капитал третьего лица (л.д. 12), т.е. с соблюдением п. 2 ст. 295 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 23 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст. 35 Устава Клинского района, п. 3.1 Положения о порядке внесения муниципальными предприятиями вкладов в уставные капиталы акционерных обществ на территории Клинского района N 519 от 11.06.97, п.п. 1, 2, 3.1 Положения о Комитете по управлению имуществом Клинского района (л.д. 14-39).

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 31.07.2001 и ссылается на неправильное толкование судом апелляционной инстанции ст. 49 и п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, что выразилось в сделанных судом ошибочных выводах о сохранении МУП "Служба потребительского рынка" части своей специальной правоспособности, как муниципального унитарного предприятия, не имевшего (по мнению истца) права совершать сделку, противоречащую по уставной деятельности, даже в том случае, когда имущество, переданное в результате сделки, не потеряло своего целевого назначения.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции, как решение суда первой инстанции, подлежат отмене по следующим основаниям.

Истцом был заявлен иск о признании недействительным конкретного акта МОРП, а суды фактически рассматривали спор о праве, а именно - законности сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.) по внесении муниципального имущества в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица, хотя предмет и основания иска в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменялись, а участники сделки привлечены к участию в деле не в качестве ответчиков, а как третьи лица без самостоятельных требований, что привело суды к вынесению незаконных судебных актов из-за нарушений процессуального права (ст.ст. 34-36, 39 АПК Российской Федерации и др.).

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене и суду при новом рассмотрении необходимо уточнить у истца сущность его исковых требований, определить процессуальное положение всех лиц, участвующих в деле, обсудить вопрос о правовой квалификации действий этих лиц и законности обжалуемого акта МОРП.

Руководствуясь ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31 июля 2001 года по делу N А41-К2-1898/01 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.