Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5660-01 Рассмотрение судом иска в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, является основанием к отмене решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5660-01

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Астрея" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному унитарному издательско-полиграфическому предприятию "Янтарный сказ" о взыскании 2000 руб., составляющих часть долга ответчика по оплате расходов истца в соответствии с договором поручения от 7 февраля 1996 года, заключенным между сторонами с целью реализации печатной продукции истца. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований до 110 747 руб. 25 коп., составляющих расходы истца по уплате арендной платы, коммунальных услуг и электроэнергии, на покупку торгового оборудования в размере 50%, и проценты за пользование средствами истца.

Решением от 2 июля 2001 года исковые требования удовлетворены в части 71 338 руб. 98 коп. суммы расходов и 13 119 руб. 43 коп. процентов, в остальной части в иске отказано в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, несоразмерностью предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 2 июля 2001 года в связи с несоблюдением судом первой инстанции требований статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, представитель истца решение вопроса, поставленного в кассационной жалобе, предоставил на усмотрение суда.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение, в котором указывается о действиях по подготовке дела, назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его проведения. Определение о принятии искового заявления по данному делу вынесено судом 23 мая 2001 года и направлено сторонам по почте 28 мая 2001 года.

В материалах дела имеется почтовый конверт и заказное уведомление о вручении почтового отправления, из которых видно, что определение суда о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству от 23 мая 2001 года направлено ответчику по ненадлежащему адресу, вместо города Калининграда указан город Москва.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения.

Дело подлежит передаче в первую инстанцию суда на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 2 июля 2001 года по делу N А40-17537/01-59-232 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.