Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2011 г. по делу N 33-10862 (ключевые темы: пособие по беременности и родам - выплата пособия - календарные дни - денежная компенсация - обязательное социальное страхование)

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2011 г. по делу N 33-10862


Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Хомутовой И.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Агафонове Д.А.,

с участием прокурора Маслаковой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.

гражданское дело по кассационной жалобе ООО "БТ...", в лице его директора В.А., на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июля 2011 года

по делу по иску Прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах П. к обществу с ограниченной ответственностью "БТ..." о взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд в интересах П. с иском к ООО "БТ...", в котором просил взыскать с ответчика в пользу П. пособия по беременности и родам в размере (?) рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы пособия по беременности и родам за каждый день задержки начиная с "дата" года по день фактического расчета включительно, моральный вред в размере (?) рублей.

Требования мотивировал тем, что по обращению П. проведена прокурорская проверка, в результате которой установлено, что П. с "дата" года работает в ООО "БТ..." и "дата" года обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с приложением листка нетрудоспособности от "дата" года. В нарушение закона, ООО "БТ..." в течение 10 календарных дней со дня обращения П. пособие по беременности и родам не назначило и не выплатило. Таким образом, исходя среднемесячного заработка П. за 12 предшествующих месяцев сумма пособия по беременности и родам составляет (?) руб., а денежная компенсации за несвоевременную выплату пособия на "дата" года за период с "дата" года по "дата" года (ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых) - (?) рублей. Кроме того, в результате невыплаченного по вине работодателя пособия по беременности и родам, П., которая является одинокой матерью были причинены нравственные страдания, выразившиеся в виде переживаний в связи с неспособностью обеспечить содержание себе и своему ребенку, что также унижало достоинство П., последней был причинен моральный вред, который оценивают в размере (?) рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Канаплицкая О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец П. исковые требования поддержала, дополнив их требованием о взыскании с ООО "БТ..." единовременного пособия на рождение ребенка в размере (?) руб.

Представитель ответчика в суд не явился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июля 2011 года иск прокурора удовлетворен и постановлено:

"Взыскать с ООО "БТ..." в пользу П. пособие по беременности и родам в размере (...) руб.40 коп., единовременное пособие по рождению ребенка в сумме (...) руб. 07 коп., компенсация за несвоевременную выплату пособия в сумме (...) руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в сумме (...) руб., всего (...) руб. 76 коп.

Взыскать с ООО "БТ..." в доход местного бюджета госпошлину в размере (?) руб. 20 коп.".

В кассационной жалобе директор ООО "БТ..." просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку дело было рассмотрено судом в нарушении процессуальных норм права в отсутствии ответчика, не извещенного о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

Относительно кассационной жалобы прокурором Центрального района г.Кемерово Душиным М.С. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав Маслакову О.Г., поддержавшую доводы возражений на кассационную жалобу и просившую решение суда оставить без изменения, П., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - ПО) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ, страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям ст.ст. 4.2, 5, 11 Федерального закона ФЗ от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее, размер которого с учетом индексации на 01.01.2011 года составляет 11703 руб. 13 коп. При этом, на данную сумму также подлежит начислению районный коэффициент, применительно к нашей местности в размере 30%.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что "дата" года П. была принята на работу в ООО "БТ..." на должность "?" (л.д.15, 16-17).

"дата" года она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении её отпуска по беременности и родам с приложением листка нетрудоспособности от "дата" года серии "?". (л.д.20, 21)

В нарушение вышеприведенных требований закона ООО "БТ...", в течение 10 дней со дня обращения, П. пособие по беременности и родам не назначило и обязательства по его выплате до настоящего времени не исполнены, что в соответствии с требованиями п.6 ст.136 ТК РФ, п.1 ст. 15 федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ и внутреннего распорядка ООО "БТ..." должно было быть исполнено не позднее "дата" года.

"дата" года у П. родился ребенок, что в силу п.п.2, 3 ч.2 ст.1.3 Федеральный закон от 29.12.2006 N255-ФЗ является обстоятельством наступления страхового случая.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08.12.2010 N313-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 08.12.2010 N313-Ф3).

При установленных обстоятельствах дела и приведенных выше нормах права, постановленное вышеназванное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по существу кассатором не обжалуется.

Доводы же кассатора о ненадлежащем извещении ответчика, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как видно из материалов дела, ответчик ООО "БТ?" был своевременно надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10-30 часов 13.07.2011 года, телефонограммой, принятой непосредственным руководителем данной организацией - директором В.А. (л.д.31), что соответствует требованиям ч.1 ст.113 ГПК РФ, согласно положений которой лица, участвующие в деле, могут быть извещены телефонограммой. Обстоятельства наличия данного извещения и его содержание кассатор не оспаривает.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводов, опровергающих установленные обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции и влекущих отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит и оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.347 ч.1, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БТ..." - без удовлетворения.


Председательствующий Акинина Е.В.


Судьи Хомутова И.В.

Проценко Е.П.