Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-3450 (ключевые темы: вынужденный прогул - трудовой договор - должности - образовательное учреждение - средний заработок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-3450

 

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Елисеевой А.Л.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Ларионовой Н.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Веревкиной Т.И. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска Матикова А.Я.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Веревкиной Т.И. удовлетворить частично.

Признать увольнение Веревкиной Т.И. по приказу N 176-р от 01 ноября 2011 года незаконным и восстановить ее в должности заведующей отделом по организационно - воспитательной работе Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" с 02 ноября 2011 года.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" в пользу Веревкиной Т.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02 ноября 2011 года по 02 марта 2012 года в размере 115 640 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 712 рублей 80 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в размере 89 817 рублей 60 копеек подлежит немедленному исполнению".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веревкина Т.И. обратилась в суд с иском к ФГОУ СПО "Красноярский автотранспортный техникум" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивировала тем, что в 1999 году была принята на работу к ответчику на должность заместителя директора по воспитательной работе. С 01 июля 2010 года в связи с сокращением штата была переведена на должность заведующей отделом по организационно - воспитательной работе. Срок трудового договора установлен до 30 июня 2011 года. Об окончании срока действия договора она была уведомлена 29 июня 2011 года, однако трудовые отношения расторгнуты не были, работодатель продолжал выплачивать заработную плату. 30 августа 2011 года ответчик уведомил об изменении обязательных условий трудового договора в части размера оплаты труда с 01 ноября 2011 года. Также из уведомления следовало, что в случае отказа от новых условий трудового договора, ей будут предложены другие вакантные должности, а именно должность социального педагога. На внесение изменений в трудовой договор она не согласилась, в связи с чем была уволена 01 ноября 2011 года на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Трудовая функция в должности заведующей отделом по организационно - воспитательной работе не изменилась, положение об оплате труда, утвержденное 30 сентября 2008 года также не менялось, поэтому полагает, что увольнение является незаконным.

С учетом изложенного, просила суд восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 19 086 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Красноярска Матиков А.Я. просит изменить решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку судом неправильно был произведен расчет среднего заработка.

Проверив материалы дела, выслушав Веревкину Т.И. и ее представителя Васьковскую Е.В., пояснивших, что не согласны с расчетом вынужденного прогула, произведенного судом, выслушав представителя Красноярского автотранспортного техникума Филиппову Л.А., пояснившую, что расчет вынужденного прогула произведен судом неверно, заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей необходимым решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула изменить, в остальной части - оставить без изменения, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащим изменению, в остальной части - оставлению без изменения.

Согласно п.7 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статья 74 настоящего Кодекса).

Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе, организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 1-ой инстанции, Веревкина Т.И. приказом N 104-р от 15.09.1999 года была принята на работу заместителем директора по воспитательной работе с 06 сентября 1999 года на контрактной основе.

Приказом N 90-р от 30.06.2010 года Веревкина Т.И. была переведена на должность заведующей отделом по организационно - воспитательной работе, с ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым установлен оклад в размере 5300 рублей, повышающий коэффициент - 1,3, персональный коэффициент до 1,7, стимулирующая надбавка до 30 %, компенсационная надбавка до 50 % (районный коэффициент - 20 %, стажевые 30 %). Срок трудового договора установлен до 30 июня 2011 года.

29.06.2011 года истице было вручено уведомление N 622 от 27 июня 2011 года об истечении срока трудового договора. Однако договор прекращен не был.

30.08.2011 года Веревкиной Т.И. было направлено уведомление N 722 о том, что 01.11.2011 года заработная плата ей будет выплачиваться в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным 30.09.2008 года, согласно которого ей устанавливался базовый оклад 5 644, 50 рублей, персональный коэффициент к окладу до 20 %, повышающий коэффициент 30 %, районный коэффициент 20 %, северный коэффициент 30 %, стимулирующая надбавка 30 %.

Истица была предупреждена о том, что в случае ее отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора, определенных сторонами, в соответствии с ч.4 ст. 74 ТК РФ трудовой договор с нею будет расторгнут на основании п.7 ст. 77 ТК РФ. Одновременно ей была предложена должность социального педагога.

Приказом N 176-р от 01.11.2011 года Веревкина Т.И. была уволена (трудовой договор прекращен) в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Судом было установлено, что изменение условий трудового договора было связано с уменьшением внебюждетного финансирования в 2010-2011 годах.

Судом 1-ой инстанции было также установлено, что ответчиком при увольнении Веревкиной Т.И. не был издан приказ о предстоящих изменениях в технологическом процессе либо организационных изменениях с определением срока введения данных изменений, указанием лица, ответственного за вручение работникам уведомлений о предстоящих изменениях, не были предложены истице все вакантные должности, имеющиеся в техникуме, а именно заместителя директора по учебной работе.

Установив выше изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменения в организационной структуре ФГОУ СПО "Красноярский автотранспортный техникум", а также сокращение штатов не производилось, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для изменения условий трудового договора с истицей и расторжения с ней трудового договора.

Оценивая представленные доказательства, суд 1-ой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права и охраняемые законом интересы истицы, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о признании увольнения истицы по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, восстановлении ее в прежней должности и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, а также судебных расходов в размере 10000 руб.

Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 115 640 руб. 16 коп., поскольку при его исчислении суд неправильно определил количество дней вынужденного прогула.

В этой связи решение суда в указанной части подлежит изменению исходя из следующего расчета:

Сумма заработной платы Веревкиной Т.И. за период, предшествующий увольнению, с ноября 2010 года по октябрь 2011 года составляет 301146 руб. 67 коп.

Всего за этот период фактически отработано 237 дней.

Средний дневной заработок истицы составляет 1270 руб. 66 коп. из расчета 301146,67 руб.:237 дней.

Из дела следует, что истица работала по 6-ти дневной рабочей неделе, следовательно, за период с 02.11.2011 года по 02.03.2011 года вынужденный прогул будет составлять 98 рабочих дней.

Поскольку установлено, что в период вынужденного прогула произошло повышение заработной платы, то в соответствии с положениями п. 16 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", выплата должна быть повышена на соответствующий коэффициент.

Таким образом, за период вынужденного прогула со 02.11.2011 года до 01.01.2012 г. - 52 рабочих дня сумма будет составлять 66074 руб. 32 коп. из расчета 52Х1270 руб. 66 коп. С 01.01.2012 года произошло повышение заработной платы на 10%, соответственно за период с 01.01.2012 года по 02.03.2012 года - 46 рабочих дней - расчет вынужденного прогула должен быть произведен с коэффициентом 1,1: 46Х1397 руб. 73 коп.(1270 руб. 66 коп. Х1.1), что составляет 64295 руб. 58 коп. Общая сумма вынужденного прогула с учетом коэффициента составляет 130369 руб. 90 коп.

С учетом того, что сумма в размере 78141 руб. 31 коп. уже выплачена истице, то в пользу Веревкиной Т.И. необходимо взыскать за время вынужденного прогула 52228 руб. 59 коп.

В связи с изменением решения суда в части удовлетворенного требования имущественного характера подлежит изменению и взысканная судом государственная пошлина, исходя из следующего расчета:

800 руб.+3% от суммы 32228,59 руб. = 1766 руб. 86 коп. - государственная пошлина за удовлетворенное требование имущественного характера ( взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула),

200 руб. х 2 = 400 руб. - государственная пошлина за два удовлетворенных требования неимущественного характера (восстановление на работе, взыскание компенсации морального вреда).

Всего: 1766 руб. 86 коп. + 400 руб. = 2166 руб. 86 коп. - государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Кроме того, по делу установлено, что Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" был переименован в Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский автотранспортный техникум". Данное обстоятельство подтверждено надлежаще заверенными документами. При таких обстоятельствах, взыскание должно быть произведено с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский автотранспортный техникум".

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2012 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Веревкиной Т.И. удовлетворить частично.

Признать увольнение Веревкиной Т.И. по приказу N 176-р от 01 ноября 2011 года незаконным и восстановить ее в должности заведующей отделом по организационно - воспитательной работе Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский автотранспортный техникум" с 02 ноября 2011 года.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский автотранспортный техникум" в пользу Веревкиной Т.И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 52228 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Красноярский автотранспортный техникум" в местный бюджет государственную пошлину в размере рублей 2166 рублей 86 копеек".

 

Председательствующий: Платов А.С.

 

Судьи: Белякова Н.В.

Елисеева А.Л.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.