Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 1996 г. N 7622/95 Преобразование государственного предприятия в акционерное общество с последующей продажей акций является одним из способов приватизации и может быть оспорено полностью или в части в суде как сделка приватизации. В результате ошибочного вывода о том, что оспариваемые действия не являются сделкой, суд оставил без проверки и оценки доводы истца о допущенных нарушениях закона при включении поликлиники в уставный капитал акционерного общества

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 16 января 1996 г. N 7622/95

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Юкова, заместителей Председателя А.А.Арифулина, О.В.Бойкова, В.В.Витрянского, судей Н.Г.Вышняк, Н.П.Иванниковой, Ю.А.Киреева, А.С.Козловой, О.А.Козловой, С.Ф.Савкина, Г.И.Суховой, М.Ф.Юхнея, В.Н.Терно рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Арифулина на постановление от 06.06.95, решение от 24.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.95 Арбитражного суда Пермской области по делу N 270/у.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокуратура Пермской области в защиту государственных и общественных интересов предъявила иск о признании недействительными сделки приватизации и свидетельства о собственности в части включения в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Мотовилихинские заводы" поликлиники на 1000 посещений (медсанчасти N 4).

Определением Пермского областного арбитражного суда от 16.03.95 производство по делу прекращено со ссылкой на то, что требования о признании ничтожной сделки недействительной арбитражным судом не рассматриваются, спор о признании недействительным свидетельства о собственности также не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как свидетельство о собственности не является актом государственных органов.

Постановлением от 06.06.95 определение от 16.03.95 о прекращении производства по делу в части признания сделки приватизации недействительной отменено и дело передано на новое рассмотрение. В остальной части определение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 24.07.95 в иске отказал. Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.95 решение оставлено без изменения. В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отказ в иске суд мотивировал тем, что включение поликлиники на 1000 посещений (медсанчасти N 4) в уставный капитал акционерного общества не является сделкой приватизации.

Между тем в силу статьи 15 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется способами, предусмотренными законодательством, в том числе посредством продажи долей (акций) в капитал предприятия. Таким образом, преобразование государственного предприятия в акционерное общество с последующей продажей акций является одним из способов приватизации и на основании статьи 30 названного Закона может быть оспорено полностью или в части в суде как сделка приватизации.

В результате ошибочного вывода о том, что оспариваемые действия не являются сделкой, суд оставил без проверки и оценки доводы истца о допущенных нарушениях закона при включении поликлиники в уставный капитал акционерного общества.

Выводы апелляционной инстанции о правомерности включения в уставный капитал акционерного общества поликлиники сделаны без исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 упомянутого Закона приватизация социально-культурных учреждений регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа последним передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения без включения их стоимости в уставный капитал акционерного общества.

Между тем по акту оценки имущества по состоянию на 01.07.92 в уставный капитал общества под инвентарным номером 673 включено здание поликлиники на 1000 посещений со стационаром на 450 коек, расположенное по улице Грачева.

Вопрос о правомерности включения в уставный капитал АООТ "Мотовилихинские заводы" поликлиники арбитражным судом по существу не был рассмотрен. Здание поликлиники спроектировано, построено и принято в эксплуатацию как специализированное медицинское учреждение, что подтверждается актами государственной приемки здания, договором между Пермским горздравотделом и машиностроительным заводом им. В.И.Ленина о строительстве и порядке использования медсанчасти. Приказом горздравотдела от 28.10.86 на базе построенной поликлиники открыта самостоятельная медсанчасть N 4 завода им. В.И.Ленина Мотовилихинского райздравотдела. Указанные документы не получили надлежащей оценки суда.

Также не выяснено, на какие средства строилась поликлиника, и в деле отсутствует приложение 9б к акту оценки имущества, где указаны объекты инфраструктуры, входящие в Перечень объектов, не подлежащих приватизации (пункт 8 плана приватизации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение от 16.03.95 о прекращении производства по делу в части признания недействительным свидетельства о собственности, постановление от 06.06.95 об оставлении без изменения определения от 16.03.95 о прекращении производства по делу в части признания недействительным свидетельства о собственности, решение от 24.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.95 Арбитражного суда Пермской области отменить.

Дело N 270/у направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков