Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-1264

Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-1264

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,

при секретаре Донцовой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по кассационной жалобе председателя ТСЖ "Айсберг" Шабалиной Н.И. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 декабря 2011г.

по иску Дегтяревой С.Л. к ТСЖ "Айсберг" о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Дегтяревой С.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Айсберг", в котором просит признать ее увольнение незаконным, взыскать в ее пользу заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения, истребовать у ответчика акт ревизионной проверки.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была избрана на должность председателя правления ТСЖ "Айсберг" в лице членов Правления ТСЖ "Айсберг", с указанного числа она приступила к выполнению работы и зарегистрирована в ИФНС РФ как председатель правления ТСЖ "Айсберг".

ДД.ММ.ГГГГ от Правления ТСЖ "Айсберг" в лице Шабалиной Н.И., Шипицына Г.Г., Ашпина И.В? Халиматова А.Н., Логинова Г.В., Бочкарева А.В., Пономарева А.А., Гайнукова Т.Л., Марк Г.М. поступило уведомление о том, что собрание собственников помещений приняло решение о снятии с нее полномочий Председателя Правления ТСЖ "Айсберг" и о назначении на должность и.о. Председателя Правления ТСЖ "Айсберг" Шабалиной Н.И.

Она затребовала от Шабалиной Н.И. приказ об увольнении, т.к. в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истица получила приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым она уволена с ДД.ММ.ГГГГ за недоверие собственников жилья и нарушения п. 7.4.4., 7.19.4., 7.19.7, 7.20 и 7.23 Устава ТСЖ на основании п.7 и 10 ст. 81 ТК РФ.

До ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ "Айсберг" ни проводилась, ни ревизионная проверка, ни какая либо другая проверка финансово-хозяйственной деятельности, фактов виновной растраты не устанавливалось. Документы по финансово-хозяйственной деятельности никто не запрашивал и не получал. До выдачи приказа об увольнении ей не были сообщены основания увольнения, не было предложено ознакомиться с актом ревизионной или иной проверки и дать письменные объяснения. На просьбу о выдаче ей копии документов, явившихся основанием для увольнения, ей было отказано. Ей не было предоставлено время для дачи письменных объяснений по существу нарушений. Увольнение считает незаконным и необоснованным, т.к. увольнение по п. 7 и 10 ст. 81 ТК РФ по сути является "дисциплинарным" увольнением, применение которого подразумевает наличие достаточных оснований, а также соблюдение определенной процедуры увольнения. Считает, что она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, в соответствии с трудовым договором и не нарушала их.

Согласно протокола Правления ТСЖ "Айсберг" от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей Председателю правления ТСЖ "Айсберг" устанавливается заработная плата в размере "данные изъяты", таким образом, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты", за один рабочий месяц. При увольнении ей не была выдана копия акта, подтверждающего основания ее увольнения.

В ходе досудебной подготовки истица уточнила заявленные требования и просила суд признать ее увольнение на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ за недоверие собственников жилья и нарушения п. 7.4.4., 7.19.4., 7.19.7, 7.20 и 7.23. Устава ТСЖ на основании п. 7 и 10 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения; изменить формулировку причины увольнения в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ; взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения.

Считает, что в отношении нее основание увольнения должно быть по п. 2 ст. 278 ТК РФ. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно справки 2 НДФЛ N от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 77 рабочих дней ей не выплачена заработная плата в размере "данные изъяты", таким образом, среднедневной заработок составил "данные изъяты"

Представитель истицы Дегтяревой С.Л. - Чудояков Е.Н., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал требования истицы.

Представитель ответчика ТСЖ "Айсберг" - Шабалиной Н.И., действующая на основании Устава, в судебном заседании не признала исковые требования.

Представитель Шабалиной Н.И. - Невестенко Т.Н., действующей на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Кузнецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Дегтяревой С.Л. удовлетворить.

Признать увольнение на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ за недоверие собственников жилья и нарушения п. 7.4.4., 7.19.4, 7.19.7, 7.20 и 7.23 Устава ТСЖ на основании п.7 и 10 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Признать Дегтяревой С.Л. уволенной с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, т.е. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Взыскать с ТСЖ "Айсберг" в пользу Дегтяревой С.Л. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения судом в сумме "данные изъяты"

Взыскать с ТСЖ "Айсберг" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе председатель ТСЖ "Айсберг" Шабалиной Н.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что фактически с Дегтяревой С.Л. никто и никогда не заключал никакого трудового договора, не издавался приказ о ее приеме, приказ был изготовлен задним числом самой Дегтяревой С.Л..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание в форме заочного голосования членов ТСЖ "Айсберг", на котором члены ТСЖ, большинством голосов выразили недоверие к председателю правления Дегтяревой С.Л., на основании Устава п. 7.22 приняли решение отозвать ее с поста и исключить ее из состава Правления.

ДД.ММ.ГГГГ правлением было принято решение уведомить Дегтяревой С.Л. о снятии с нее полномочий председателя правления.

Кассатор не согласна также с выводом суда о взыскании с ТСЖ "Айсберг" среднего заработка, т.к. заработная плата и иная оплата правлением никогда не назначалась Дегтяревой С.Л., вынужденного прогула не было, фактически никакой работы Дегтяревой С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ не выполняла в ТСЖ "Айсберг".

На кассационную жалобу Дегтяревой С.Л. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Разрешая требования по существу, суд установил. что истица на основании протокола заседания правления ТСЖ "Айсберг" N от ДД.ММ.ГГГГ приступила к обязанностям председателя правления товарищества сроком на один год (л.д.3).

Из протокола общего собрания в форме заочного голосования ТСЖ "Айсберг" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) усматривается, что был утвержден протокол заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ о выражении недоверия председателю Правления Дегтяревой С.Л. и исключении Дегтяревой С.Л. из состава Правления ТСЖ "Айсберг", снятии ее с поста председателя Правления.

Из представленного протокола заседания правления ТСЖ "Айсберг" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) усматривается, что принято решение об уведомлении Дегтяревой С.Л. о снятии с нее полномочий председателя правления, на должность председателя правления утверждена Шабалиной Н.И.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, изданном на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Айсберг" от ДД.ММ.ГГГГ Дегтяревой С.Л. была уволена на основании п.7 и п. 10 ст. 81 ТК РФ за недоверие собственников жилья и нарушение п. 7.4.4., 7.19.4, 7.19.7, 7.20 и 7.23 Устава Товарищества (л.д.4).

Дегтяревой С.Л. было направлено уведомление о прекращении ее полномочий в должности председателя Правления (л.д. 19).

Согласно п. 7.22 Устава ТСЖ "Айсберг" правление избирает из своего состава председателя. Председатель правления избирается на срок 2 года. Председатель правления может быть отозван по решению общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 7.23 Устава председатель обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам ТСЖ, которые для них обязательны.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя законность приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы Дегтяревой С.Л. по п. 10 ст. 81 ТК РФ и нарушение п. 7.4.4., 7.19.4, 7.19.7, 7.20 и 7.23 Устава Товарищества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности данного приказа, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств допущения Дегтяревой С.Л. грубых нарушений своих трудовых обязанностей как председателя правления ТСЖ.

При этом, суд правильно указал, что из представленного протокола общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не следует, по каким основаниям члены ТСЖ выразили недоверие председателю Правления Дегтяревой С.Л., не отражено это и в приказе об увольнении.

Обсуждая доводы ответчика в части причинения Дегтяревой С.Л. материального ущерба ТСЖ при заключении договора на ремонт межпанельных швов с Барановым А.В., суд первой инстанции обоснованно оценил их критически, поскольку истицей представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее, из которого следует, что факт нецелевого использования денежных средств ТСЖ "Айсберг" Дегтяревой С.Л. не установлен (л.д.55).

Иных доказательств причинения материального ущерба ТСЖ действиями Дегтяревой С.Л. ответчиком суду не представлено.

Признав увольнение истицы на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по вышеизложенным обстоятельствам незаконным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истицы об изменении формулировки причин увольнения, признав Дегтяревой С.Л. уволенной с даты вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. При этом суд правильно исходил из того, что фактически трудовые отношения с истицей были прекращены на основании решения общего собрания членов ТСЖ, что не оспаривалось представителем ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что с истицей не заключался трудовой договор, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и суд, руководствуясь ст.ст. 16, 17 ТК РФ, ст. 147 ЖК РФ, пришел к верному выводу, что основанием возникновения трудовых отношений с председателем ТСЖ является как избрание на должность членами ТСЖ, так и заключение трудового договора, а при отсутствии последнего - фактический допуск к работе и выполнение работником своих трудовых функций, что было установлено судом из представленных доказательств, в частности протокола заседания правления ТСЖ "Айсберг" N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истица приступила к обязанностям председателя правления товарищества сроком на один год (л.д.3), а также показаниях Шипицина Г.Г., Халимова А.Н., Ашпина И.В, Марк И.М., пояснивших, что истица была избрана председателем правления ТСЖ "Айсберг" и выполняла соответствующие обязанности.

Из показаний вышеназванных свидетелей и других письменных доказательств, судом также установлено, что свои трудовые функции как председателя правления товарищества, истица выполняла за вознаграждение с момента избрания ее на должность. Размер вознаграждения, судом установлен на основании справки формы 2-НДФЛ (л.д.16), а также протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым председателю правления был оставлен без изменения оклад в размере "данные изъяты" (л.д.5).

В связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Жалоба кассатора не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом имеющихся доказательств и требований закона судом вынесено правильное решение, выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствует требованиям закона.

Учитывая, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ч.1 ст.347,ст.361 (в редакции, действующей до 01.01.2012г.) ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 декабря 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий: И.С. Курпас

 

Судьи: Н.П. Ветрова

О.А. Овчаренко