Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1996 г. N 1183/96 При реализации на экспорт продукции в соответствии с договором комиссии распределение денежных средств, полученных от иностранного покупателя, производится в соответствии с условиями договора комиссии: затраты по реализации ценностей иностранному заказчику относятся на комитента пропорционально сумме фактически поставленной продукции

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 14 мая 1996 г. N 1183/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.95 по делу N 19-272 "К".

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Президиум установил следующее.

Прокурор Республики Татарстан обратился с иском к Государственной компании по экспорту и импорту вооружений и военной техники "Росвооружение" (правопреемник Государственной внешнеэкономической компании по экспорту и импорту вооружения и военной техники "Спецвнештехника") о взыскании в пользу производственного объединения "Завод имени Серго" 1 671 809 долларов США, составляющих стоимость отгруженного на экспорт специального имущества.

Решением от 14.09.95 исковые требования удовлетворены частично в сумме 394 514 долларов США.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшееся решение отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 25.06.92 ГВК "Спецвнештехника" заключила с компанией "Тилдас Атлантик Лимитед" Республики Сьерра Леоне контракт на поставку военно-технического имущества. Изготовителями экспортной продукции было несколько предприятий и организаций, в том числе и акционерное общество закрытого типа "Государственная коммерческая фирма "Позис-Омикрон", с которым Государственной компанией "Росвооружение" заключен договор комиссии от 01.07.92 N 84/26948701000-90043.

АОЗТ "Государственная коммерческая фирма "Позис-Омикрон" заключило с ПО "Завод имени Серго" договор от 01.06.92 на оказание посреднических услуг по реализации продукции, а 08.08.94 между этими сторонами заключен договор об уступке требования, согласно которому производственное объединение приняло на себя права по вышеназванному договору комиссии.

В соответствии с договором комиссии и контрактом АОЗТ "ГКФ "Позис-Омикрон" отгрузило в адрес Курганского машиностроительного завода специмущество на сумму 1 696 000 долларов США, часть из которого поставлена на экспорт. За поставленную по контракту N 84/26948701 продукцию от инофирмы поступило 500 000 долларов США.

По условиям договора комиссии расчет между комиссионером и комитентом должен производиться в течение 45 дней после получения денежных средств от иностранного покупателя за вычетом расходов по транспортировке, разгрузке, хранению, экспортных пошлин и других расходов, а также комиссионного вознаграждения.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих стоимость поставленного на экспорт имущества, изготовленного ПО "Завод имени Серго", а также размер понесенных комиссионером затрат по реализации этого имущества иностранному заказчику, которые должны быть отнесены на счет комитента пропорционально сумме фактически поставленной на экспорт продукции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.95 по делу N 19-272 "К" оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев