Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 1996 г. N 473/96 Обращение взыскания на имущество должника ввиду отсутствия денежных средств на его счете в банке возможно только при условии признания долга в ответе на претензию

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 16 июля 1996 г. N 473/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 26.07.95 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.95 Арбитражного суда Тюменской области по делу N 846/2.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма ТЕАиК" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российско-Словацкому совместному предприятию "Эфрус" об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество - промышленную базу площадью 25 га, расположенную на станции Туринская, из-за невозможности списания 5 835 572 долларов США по признанной претензии в результате отсутствия денежных средств на счету ответчика.

Решением от 26.07.95 исковые требования удовлетворены, суд обратил взыскание на производственную базу СП "Эфрус" стоимостью 4 791 164 000 рублей.

Определением от 20.10.95 разъяснена резолютивная часть решения от 26.07.95.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.95 решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с невыполнением обязательств по трехстороннему договору подряда от 10.12.93 заказчик - ТОО "Фирма ТЕАиК" предъявило генеральному подрядчику - СП "Эфрус" претензию о взыскании 5 835 572 долларов США за задержку перечисления аванса и нарушение сроков окончания работ.

Из ответа на претензию, а также разъяснения к ответу на претензию видно, что СП "Эфрус" не приняло на себя полную ответственность в сумме 5 835 572 доллара США. Фактически признания претензии не было, поэтому суд первой инстанции правомерно разрешал спор, исходя из существа заявленных требований.

Однако арбитражный суд не проверил расчет товарищества и не установил, каким образом включенные в него суммы связаны с неисполнением ответчиком договора подряда.

Строительство 35-квартирного жилого дома осуществлялось на основании договора подряда от 10.12.93, заключенного между ТОО "Фирма ТЕА и К" (заказчик), СП "Эфрус" (генеральный подрядчик) и словацкой фирмой "Еф эффект" (подрядчик).

Между тем при разрешении спора не было учтено, что названным договором разграничены обязательства генерального подрядчика и подрядчика и установлена самостоятельная ответственность перед заказчиком за их невыполнение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 26.07.95, постановление апелляционной инстанции от 21.09.95, определение от 20.10.95 Арбитражного суда Тюменской области по делу N 846/2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев