Кассационное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-87 (ключевые темы: отбывание наказания - неотбытая часть наказания - виды наказания - тяжкое преступление - исправительные работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-87

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ембасинова И.В.,

судей Бизяева С.Г., Бронникова Р.А.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Нуртдинова Р.Т. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 октября 2012 года, которым

Нуртдинову Р.Т., родившемуся "дата" в "адрес",

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока: 24.06.2010 г. Конец срока: 23.06.2014 г.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуртдинов Р.Т. осужден приговором Пушкинского гарнизонного военного суда от 24.06.2010 г. по п. "а, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с руководством личным составом, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы штрафом, либо исправительными работами, однако постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 9.10.2012 г. Нуртдинову Р.Т. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Нуртдинов Р.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку за период отбывания наказания он характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, ему предоставлено право передвижения без конвоя, он трудоустроен, имеет несколько поощрений за добросовестное отношение к труду. Считает вывод суда о противоречивости и нестабильности своего поведения противоречащим материалам дела. Полагает, что судом не должны были учитываться имевшиеся у него ранее взыскания, которые к настоящему времени погашены и не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства. На основании указанных обстоятельств осужденный просит постановление суда отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Курочкин Я.С. считает доводы осужденного несостоятельными, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Нуртдинов Р.Т. действительно 4 раза поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что учитывалось судом при вынесении постановления. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, осужденный допустил и два нарушения режима содержания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворялся в ШИЗО. Факт погашения взысканий не препятствует их учету судом при оценке поведения осужденного. Данные обстоятельства, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, обоснованно учтены судом первой инстанции при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований сомневаться в достоверности представленной администрацией колонии характеристики на осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для замены Нуртдинову Р.Т. оставшейся части наказания более мягким видом наказания, является правильным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 октября 2012 года в отношении Нуртдинова Р.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.