Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-793/2013 (ключевые темы: плотник - частная жалоба - содержание и ремонт жилого помещения - водоотведение - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-793/2013

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Н.В.Жуковой и Е.В.Федотовой,

при секретаре И.А.Антонове, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Плотникова В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2012 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.Плотников обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации об устранении нарушений прав потребителя, указывая, что ответчик предоставляет услугу по содержанию и ремонту жилого помещения ненадлежащего качества, не исполняет требования статьи 65 Жилищного кодекса РФ. Общее имущество панельного дома N... по (адрес) находится в аварийном состоянии, системы отопления, водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, находящиеся в подвальном помещении, увлажняют фундамент дома, что ведет к его разрушению. Потребитель имеет право на безопасность проживания в доме. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" просил суд признать действия ответчика по содержанию и ремонту дома незаконными, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... руб., обязать ответчика провести ремонт фундамента дома N... по (адрес), и установить срок проведения ремонта.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 октября 2012 года исковое заявление В.В.Плотникова было оставлено без движения и заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 16 октября 2012 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2012 года определение судьи от 01 октября 2012 года оставлено без изменения, а частная жалоба Плотникова В.В. - без удовлетворения.

Определением судьи от 22 ноября 2012 года исковое заявление В.В.Плотникова возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неустранением заявителем недостатков, указанных в определении судьи от 01 октября 2012 года.

В частной жалобе В.В.Плотников просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что его исковое заявление соответствует требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из представленного материала, В.В.Плотников указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 01 октября 2012 года, не выполнил, в связи с чем судья обоснованно возвратил заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы В.В.Плотникова о том, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, уже являлся предметом судебной проверки и был признан несостоятельным определением судьи от 01 октября 2012 года об оставлении искового заявления без движения, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2012 года.

Иных доводов, влекущих отмену определения судьи о возвращении искового заявления, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Плотникова В.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.