Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 22-50 (ключевые темы: почерковедческая экспертиза - федеральное бюджетное учреждение - судебная экспертиза - УПК - отзыв)

Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 22-50

 

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей Стребковой Т.Н. и Логиновой Г.В.

при секретаре Грук Ю.Ю.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.

защитника Шахова М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя З.А.А. и его защитника Шахова М.В. на постановление судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2012 года, которым прекращено производство по жалобе З.А.А. о признании незаконным письменных указаний заместителя руководителя СУ СК РФ по Саратовской области Петряйкина Д.И. об отзыве назначенной почерковедческой экспертизы, о признании незаконным постановления руководителя Новоузенского межрайонного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Зигерта В.В. о назначении и проведении почерковедческой экспертизы от 23 июля 2012 года; о признании незаконными действия следствия по предъявлению для ознакомления ему и его защитнику постановления руководителя Новоузенского межрайонного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Зигерта В.В. от 23 июля 2012 года о назначении почерковедческой экспертизы.

Заслушав доклад судьи Стребковой Т.Н., выступление защитника Шахова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель З.А.А. и его защитник Шахов М.В. считают постановление суда не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, необоснованным и незаконным. В доводах жалобы излагают доводы, изложенные в жалобе, поданной в суд первой инстанции. Отмечают на нарушения требований ст.ст. 199, 207 УПК РФ при отзыве из ФБУ "Саратовская лаборатория судебных экспертиз" постановления о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 16 июля 2012 года и направлении этих же материалов с постановлением о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 23 июля 2012 года в ЭКО УФСКН. Считают, что письменные указания заместителя руководителя СУ СК РФ по Саратовской области Петряйкина Д.И. от 20 июля 2012 года об отзыве назначенной почерковедческой экспертизы незаконны и противоречат требованиям главы 27 УПК РФ и ст. 18 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Указывают на нарушения ст. 199, 207 УПК РФ, поскольку представители следствия не предоставили доказательств о возврате следствию без исполнения постановления о назначении судебной экспертизы и материалов, предоставленных для ее производства. Полагают, что выводы суда, изложенные в постановлении - необоснованны и просят постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу руководитель Новоузенского межрайонного отдела СУ СК России по Саратовской области Зигерт В.В. полагает, что производство по жалобе З.А.А. прекращено судом законно и обоснованно.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Новоузенского района Саратовской области Щегловатов А.П. считает постановление суда законным и обоснованным и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным.

Как следует из представленного материала, заявитель З.А.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконными письменных указаний заместителя руководителя СУ СК РФ по Саратовской области Петряйкина Д.И. об отзыве назначенной экспертизы из ФБУ "Саратовской лаборатории судебных экспертиз" и проведении ее в ЭКО Управления ФСКН России по Саратовской области; о признании незаконным постановления руководителя Новоузенского межрайонного отдела СУ СК России по Саратовской области Зигерта В.В. о назначении и проведении почерковедческой экспертизы от 23 июля 2012 года; о признании незаконными действия следствия по предъявлению для ознакомления ему и его защитнику постановления руководителя Новоузенского межрайонного отдела СУ СК России по Саратовской области Зигерта В.В. от 23 июля 2012 года о назначении почерковедческой экспертизы.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба З.А.А. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и по существу.

В постановлении суда правильно указано, что согласно требованиям п.3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально независимым участником уголовного судопроизводства, самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что процессуальные действия руководителя Новоузенского межрайонного отдела СУ СК России по Саратовской области Зигерта В.В. при назначении экспертизы были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 38, 39, 195, 198 УПК РФ.

Судом принято верное решение о том, что указанные действия, связанные с назначением и проведением экспертиз не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и поэтому производство по жалобе З.А.А. подлежит прекращению.

Вынесенное судом постановление не затрудняет доступ З.А.А. к правосудию, поскольку свое мнение об оценке доказательств по уголовному делу, каковым в силу ч.2 ст. 74 УПК РФ является заключение эксперта, он вправе довести до суда, в случае поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Все доводы заявителя З.А.А. и его защитника Шахова М.В., изложенные в кассационной жалобе, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, а также приводимым адвокатом и заявителем в судебном заседании. Они приняты судом во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно, с приведением мотивов, отвергнуты.

Выводы суда мотивированны, соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, основаны на представленных материалах, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 07 ноября 2012 года, которым прекращено производство по жалобе З.А.А. о признании незаконным письменных указаний заместителя руководителя СУ СК РФ по Саратовской области Петряйкина Д.И. об отзыве назначенной почерковедческой экспертизы, о признании незаконным постановления руководителя Новоузенского межрайонного отдела СУ СК России по Саратовской области Зигерта В.В. о назначении и проведении почерковедческой экспертизы от 23 июля 2012 года; о признании незаконными действия следствия по предъявлению для ознакомления ему и его защитнику постановления руководителя Новоузенского межрайонного отдела СУ СК России по Саратовской области Зигерта В.В. от 23 июля 2012 года о назначении почерковедческой экспертизы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующая:

 

Судьи коллегии:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.