Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-137/2013 (ключевые темы: сроки исковой давности - купля-продажа недвижимого имущества - нотариус - жилой дом - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-137/2013

 

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Федосеевой О.А., Мищенко С.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартыновой Н. Н. на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 08 ноября 2012 года, которым в иске Мартыновой Н. Н. к Городишенину А. В. о взыскании ... рублей отканзано.

С Мартыновой Н. Н. в возмещение судебных расходов взыскано в доход бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области ... рублей; в доход федерального бюджета - ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынова Н.Н. обратилась в суд с иском к Городишенину А.В. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указала, что в ... году Городишенин А.В. предложил ей приобрести жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", стоимостью ... рублей. По устной договоренности определили срок внесения платы в полном объеме - до ноября ... года.

В срок до "ДАТА" Мартынова Н.Н. передала Городишенину А.В. денежные средства в счет оплаты устного договора купли - продажи, однако "ДАТА" объект недвижимости был оформлен на имя ИСВ.

Просила взыскать с Городишенина А.В. денежные средства в размере ... рублей.

Определением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 23 октября 2012 года назначено предварительное судебное заседание.

Истец Мартынова Н.Н. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ... УФСИН России по Вологодской области, представила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на доверительные отношения с ответчиком.

Представитель ответчика Городишенина А.В. по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пантюхина Т.А. просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Судом принято приведенное решение.

С указанным решением суда не согласилась Мартынова Н.Н., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Выводы суда о пропуске срока исковой давности считает ошибочными, поскольку о нарушении своего права узнала в конце ... года - начале ... года, после получения сведений о правообладателях объекта из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что истцом фактически заявлены требования о применении последствий недействительности сделки купли-продажи недвижимого имущества, и, руководствуясь положением статей 166-168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ничтожности сделки купли-продажи недвижимого имущества, на которой истец основывает свои требования, поскольку в письменной форме договор не составлялся, сторонами не подписывался, а также о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия, в частности, закреплены в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодателем предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, "ДАТА" Городишенин А.В. выдал Мартыновой Н.Н. сроком на три месяца удостоверенную нотариусом доверенность, которой уполномочил последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес", для чего предоставил ей право представлять и получать необходимые документы во всех организациях и учреждениях, получить следуемые ему деньги и зарегистрировать договор и переход права собственности (л.д. 13).

"ДАТА" Городишенин А.В. получил денежные средства в размере ... рублей за продажу вышеназванного жилого дома и земельного участка от Мартыновой Н.Н., о чем составил заявление в компетентные органы и удостоверил его у нотариуса (л.д. 23).

Письменного договора купли-продажи сторонами не заключалось. "ДАТА" дом и земельный участок продан Городишениным А.В. и ЯТМ по договору купли-продажи ИСВ.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2010 года Мартыновой Н.Н. в признании права собственности на указанное имущество отказано. Исковое заявление о взыскании денежных сумм с Городишенина А.В. поступило в Вожегодский районный суд Вологодской области "ДАТА".

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о пропуске истицей срока исковой давности для защиты нарушенного права и отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Мартынова Н.Н. узнала о нарушении ее права в конце ... года - начале ... года, после получения сведений о правообладателях спорных объектов, в силу чего не истек трехгодичный срок исковой давности, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей право общей долевой собственности ЯТМ, следует, что она была выдана Мартыновой Н.Н. "ДАТА" (л.д. 11). Доказательств обратного суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой Н. Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий Н.С. Маклакова

 

Судьи С.В. Мищенко

О.А. Федосеева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.