Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-2/2012 (ключевые темы: границы земельного участка - площадь земельного участка - правоустанавливающие документы - собственность на земельный участок - межевание)

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-2/2012

 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.

При секретаре Дроздовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафеева А.А., Ефимовой Елены Константиновны к Александрычеву С.Л., Александрычевой Т.Г. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на земельные участки, отмене государственной регистрации прав на земельные участки, признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

"дата" Евстафеев А.А. купил у "А" земельный участок площадью ...кв..м по адресу: "адрес" После проведения геодезии по фактическим границам земельного участка его площадь составила ...кв..м, на основании чего Евстафеев А.А. "дата" зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью ...кв..м.

Александрычев С.Л. и Александрычева Т.Г. являются собственниками земельных участков площадью ...кв..м и ... кв.м и жилого дома по адресу: "адрес" ? доле каждый на основании договора купли-продажи от "дата" Стороны провели межевание своих земельных участков, по результатам которых площадь земельных участков не совпадает с площадью земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, так площадь земельного участка Евстафеева А.А. фактически составляет ...кв., пользуются земельным участком согласно площади по кадастровому учету.

Евстафеев А.А. обратился в суд к ответчикам с иском:

- о признании недействительными результатов межевания - Акта согласования местоположения границ земельного участка и межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N, оформленного на "Ж", и принадлежащего в настоящее время Александрычеву С.Л. и Александрычевой Т.Г., а также решения об утверждении землеустроительного дела по межеванию указанного земельного участка

-о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка,

- о восстановлении границ земельного участка по адресу: "адрес" в соответствии с правоустанавливающими документами,

- признании частично ничтожным Договора купли- продажи земельного участка от "дата"., заключенного между "Ж" и по адресу: "адрес", в части указания площадей данных земельных участков,

- признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В ходе судебного следствия к участию в деле в качестве соистца привлечена Ефимова Елена Константиновна, которой принадлежит ? доля земельного участка по адресу: "адрес""а", общей площадью ...кв..м. с кадастровым номером N.

В ходе судебного следствия истцы Евстафеев А.А. и Ефимова Е.К. уточняли исковые требования и согласно последнего заявления от "дата" они просят:

- отменить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" за N и N в части указания площадей земельных участков с кадастровыми номерами N площадью ... и ... кв.м. соответственно;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Александрычева С.Л. и Александрычевой Т.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес";

- отменить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" за N в части указания площади земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м.;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

- признать за Евстафеевым А.А. и Ефимовой Е.К. в равных долях право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу : "адрес" со следующими границами: от крайней правой верхней точки н2 вниз до точки нЗ на 20,81 м.; влево до точки н4 на 4,83 м., вниз до точки н5 на 0,72 м., влево до точки нб на 22,14 м., вверх до точки н7 на 0,71 м., вверх до точки н8 на 2,54 м., до точки н9 на 7,81 м., вправо до точки нЮ на 6,51 м., вверх до точки н1 на 8,78 м., вправо до точки н2 на 18,51 м., в соответствии с чертежом границ земельного участка от "дата", а также согласно приложения N заключения эксперта.

- взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с данным иском.

Возражая против предъявленного иска ответчики Александрычев С.Л. и Александрычева Т.Г. обратились в суд к Евстафееву А.А. и Ефимовой Е.К. с встречным иском о восстановлении границы их земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка N смежных с земельным участком ответчиков согласно границам плана ( чертежа.- Схемы) земельного участка "адрес" в "адрес" стоящего на учете в государственном кадастре недвижимости от "дата"

В ходе судебного заседания Александрычев С.Л. и Александрычева Т.Г. отказались от своих требований и определением суда от "дата" производство по их иску прекращено.

В судебном заседании истец Евстафеев А.А. и Ефимова Е.К. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, на основании договора купли- продажи от "дата" они является собственниками земельного участка по адресу: "адрес""а", общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, по ? доле каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата"

Согласно правоустанавливающим документам, площадь его земельного участка должна составлять ... кв.м. без наличия какого- либо допуска и иметь форму буквой "г", что закреплено в свидетельстве о праве собственности на данный земельный участок от "дата", выданного на имя предыдущего собственника земли- "А"

При заключении договора "А" показывал границы своего участка в четком соответствии со свидетельством на землю, однако спустя полгода обнаружили, что данные границы бывшим владельцем "Ж" в одностороннем порядке изменены (появилась выемка посредине участка) и площадь их земельного участка значительно уменьшилась до ... кв.м, то есть ... кв.м у него из собственности исчез. Считают, что данное уменьшение площади произошло в результате незаконных действий "Ж" при межевании своего земельного участка, получении согласования границ земельных участков, когда были подделаны подписи "А", как собственника данного земельного участка на "дата", а также подпись уполномоченного уличного комитета, и вместо действующего уличкома был вписан в акт согласования границ совсем другой человек. Таким образом, "Ж" узаконил вымышленные для себя границы, увеличил площадь своего земельного участка, чем существенно нарушил его права. В последующем, ему стало известно при истребовании документов из УФРС по НО, данный участок был продан в "дата"

Согласно правоустанавливающим документам (свидетельству от "дата" на право собственности на землю серия N N, договору от "дата". купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, свидетельству от "дата" о государственной регистрации права собственности и инвентаризационному плану от "дата"), площадь их земельного участка должна составлять ... кв.м. без наличия какого-либо допуска и иметь форму буквой "г". Данная площадь ... кв.м. подтверждается так же договором дарения "Б" от "дата", договором купли-продажи между "А" и "Б" от "дата" и инвентаризационными планами "дата". В связи с тем, что площадь их земельного участка уменьшилась в результате смещения границ земельного участка , их права должны быть восстановлены и приведены границы земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, в четкое соответствие с вышеуказанными правоустанавливающими документами. В "дата" ими был приобретен земельный участок с кадастровым номером N, после чего ответчики самовольно возвели забор, который на 56 см. находится на их земле.

Представитель истца Ефимовой Е.К. адвокат Климова И.В. требования своего доверителя поддержала.

В судебном заседании ответчики Александрычев С.Л. и Александрычева Т.Г. иск Евстафеева А.А. и Ефимовой Е.К. не признали. Суду пояснили, что на основании Договора купли- продажи от "дата" они являются собственниками по ? доле каждый земельных участков общей площадью ... кв.м. и ...кв..м, расположенного на них жилого дома по адресу: "адрес". Указанные объекты недвижимого имущества приобрели у "Ж", как он производил межевание земельного участка им не известно, однако считают, что ни "Ж", ни они земельный участок у Евстафеева А.А. не занимали, объекты недвижимого имущества находятся в прежних границах. Их земельный участок состоит на кадастровом учете, межевание проведено, границы установлены. Споров с прежним собственником земельного участка N "А" по границам не имелось. Собственниками соседнего смежного земельного участка являются Евстафеев А.А. и Ефимова Е.К. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от "дата" площадь земельного участка "адрес" должна составлять ... кв.м. Проведенной по делу экспертизой, в связи с имеющимся спором между сторонами по границам и площади земельного участка N "а", принадлежащего ответчикам, было установлено, что смежные границы спорных земельных участков не соответствуют границам участков, состоящих на кадастровом учете. Данные несоответствия вызваны, в частности, тем, что постоянные притязания Евстафеева А.А. на часть их земельного участка по границе (согласно приложения N к заключению эксперта), привели к тому, что они изменили конфигурацию указанной границы, предоставив ответчикам часть своего земельного участка в пользование. Однако, ответчиков это не устроило, и они, мотивируя, договором купли-продажи земельного участка площадью ... кв.метров, требуют привести их участок в соответствии с площадью и конфигурацией участка, которая указана в чертеже земельного участка в инвентаризационном плане от "дата"

Площадь принадлежащего им земельного участка и его границы не изменялись с "дата", что подтверждается материалами инвентаризационного дела. Площадь же земельного участка, который принадлежал прежнему собственнику дома N ранее N который продал земельный участок "А", до "дата" имел площадь ... кв.метров. В результате инвентаризации, проводимой работниками БТИ в "дата", без каких-либо достаточных и законных оснований, площадь участка была изменена и стала ... кв.метров, а также, была изменена конфигурация земельного участка N". Но, несмотря на то, что в инвентаризационном плане дома N были сделаны технические ошибки, общая площадь земельного участка дома N, ни его границы, ни сложившийся порядок пользования спорными земельными участками до "дата" оставались прежними, и ими не изменялись.

Для проведения экспертизы ответчиком был предоставлен инвентаризационный план от "дата", в котором имеются технические ошибки.

Представитель ответчиков Александрычева С.Л. и Александрычевой Т.Г.- адвокат Казакова Т.Г. доводы своих доверителей поддержала в полном объеме.

Третье лицо- "А" суду пояснил, что ему принадлежал жилой дом по адресу: "адрес" на основании договора купли- продажи от "дата" приобретенного "Б" в период брака с "Г" В "дата" дом сгорел и он переехал в другое место жительства. Землей не пользовались. В "дата" продали земельный участок по адресу: "адрес" Евстафееву А.А. Между домами и земельными участками по адресу: "адрес" А и "адрес" была общая тропа и две калитки, одна стояла на входе, другая- на выходе, эта земля была муниципальная.

Третье лицо- "Ж" суду пояснил, что ему принадлежал жилой дом по адресу: "адрес". В "дата" производился обмер земельного участка при указанном домовладении, а в 2005г. он продал дом и земельный участок . Ранее через их участоки "адрес" и "адрес" был проход шириной около метра и между ними была договоренность, что они его разделят пополам.

Представитель ГПНО "Нижтехинвентаризация" "В" пояснила, что по планам от 1992г, 1998г. и 1977г. площадь земельного участка по адресу: "адрес" не изменялась. Между спорными домами проходит земля общего пользования и согласно инвентарным делам доступ с земель общего пользования к спорным земельным участками домов N и N (N) был общим.

Свидетель "Г" суду показала, что "А" ее бывший муж, в период брака они купили в "дата". дом по адресу: "адрес", дом зарегистрировали на мужа. В "дата". дом сгорел и поэтому в "дата". продали только земельный участок, Евстафееву показывала точные границы земельных участков и предупреждала, что земля между спорными земельными участками является общей.

Третье лицо- Балахнинский отдел УФС госрегистрации КиК в судебное заседание не явились.

Суд считает, что требования Евстафеева А.А. и Ефимовой Е.К. подлежат удовлетворению частично.

Согласно указанному Федеральному закону, все земельные участки, как объекты недвижимого имущества подлежат государственному кадастровому учету.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии со ст. 36 ч. 7, 8 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что на основании договора купли- продажи от "дата", заключенного между "А" (продавец) и Евстафеевым А.А. (покупатель), Евстафеев А.А. купил земельный участк общей площадью ... кв.м. по адресу: "адрес". В соответствии с п. 1 Договора покупатель лично осмотрел земельный участок, ознакомился с качественными и количественными характеристиками, правовым режимом отчуждаемого земельного участка, претензий к указанной выше недвижимости на момент заключения договора у покупателя не имеется (л.д.3 т.1).

В соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами (Свидетельство на право собственности на землю N (л.д.5-6), свидетельство о госрегистрации от "дата"), кадастровый паспорт от "дата" (л.д.16) общая площадь земельного участка указана ... кв.м. В соответствии с кадастровой выпиской от "дата" (л.д.23), свидетельством о госрегистрации права от "дата"(л.д.29) по результатам межевания по фактическим границам площадь земельного участка, принадлежащего Евстафееву А.А. и Ефимовой Е.К. составляет ... кв.м.

На основании Свидетельства о праве собственности от "дата", удостоверенного нотариусом "адрес" "Д" (реестрN), выданного согласно заявлению супругов, Евстафееву А.А. и Ефимовой Е.К. принадлежит по 1/2 доле земельного участка общей площадью ... кв.м по адресу: "адрес" (л.д.16 т.2).

На основании договора купли- продажи от "дата" (л.д.63 т.1), заключенного между "Ж" (продавец) и Александрычевым С.Л. и Александрычевой Т.Г. (покупатели), являются собственниками по ? доле каждый земельных участков общей площадью ... кв.м. и площадью- ...кв..м. и жилого дома по адресу: "адрес" (л.д.45-54 т.1).

В соответствии с действующим законодательством произведено межевание спорных земельных участков и им присвоены кадастровые номера.

Судом была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой общая площадь земельного участка д.N /ранее N по "адрес", находящегося в пользовании Евстафеева, по замерам эксперта составляет ... кв.м. "адрес" земельных участков "адрес", находящихся в пользовании , по замерам эксперта составляет ... кв.м. (N Общая площадь координированных ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" (л.д.81,82,138,139 т.1) участков "адрес", находящихся в фактическом пользовании , составляет "данные изъяты", в указанные замеры включены муниципальные земли.Общая площадь координированного участка, находящегося в фактическом пользовании Евстафеева, составляет ... кв.м. Графическое отображение приведено в приложении N к данному заключению.

Фактические границы земельных участков дN и д. N Евстафеева не соответствуют границам земельных участков согласно правовым документам, в том числе на "дата".

Восстановление границ земельного участка Евстафеева А.А. площадью ... кв.м. с конфигурацией, указанной в свидетельстве (л.д.6 т.1.) и инвентаризационных документах (л.д.7 т.1), в том числе на "дата", ввиду наложения инвентаризационных документов Евстафеева и от "дата". друг на друга, выхода участка Евстафеева за пределы фактических границ на территорию городских земель на 2,65м, несоблюдении требований градостроительных норм и правил, не представляется возможным (л.д.244-245 т.1). Экспертом предложен вариант приведения фактических границ в соответствие с площадями ... кв.м. и ... кв.м., указанными в правоустанавливающих документах (л.д.251 т.1), согласно которого произойдет наложение границ спорных земельных участков и на муниципальные земли.

Изменение границ земельных участков "адрес" и "адрес" произошло как за счёт земельных участков Евстафеева, так и за счёт земельных участков .

По чертежу 1 Площадь земельного участка при доме составляет ... кв.м., которая включает землю общего пользования. Требования об оспаривании правоустанавливающих документов на земельные участки не предъявлены.

Границы фактически используемого Евстафеевым А.А. земельного участка площадью ... кв.м. налагаются на смежные земельные участки, в т.ч. и участок домовладения N, который стоит на кадастровом учете, как показано в заключении экспертизы.

Эксперт "Е" в суде пояснил, что земельный участок Евстафеева А.А. и Ефимовой Е.К. не мог быть ... кв.м., т.к. произойдет наложение границ на соседние земельные участки, в т.ч. на баню .

Довод Евстафеева А.А. о том, что "Ж" принадлежал земельный участок площадью ...кв..м, судом не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела договором купли- продажи земельного участка площадью ...кв..м. "Ж" также пояснил, что продал земельный участок общей площадью ... кв.м. Площадь земельных участков, принадлежащих соответствует правоустанавливающим документам и фактически используемым согласно кадастрового учета, поэтому требования Евстафеева А.А. и Ефимовой Е.К. к об отмене госрегистрации права и признании недействительным свидетельства не могут быть удовлетворены. Истцы настаивали на заявленных требованиях в судебном заседании. Кроме того, удовлетворение заявленных требований не может повлечь никаких юридически значимых последствий. Требования об оспаривании правоустанавливающих документов не предъявлены.

Заключению эксперта дана оценка судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение эксперта мотивировано. В заключении указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, ответчиком представлено не было.

До проведения межевания, границы земельных участков указанных собственников, согласно межевым делам, были установлены в условной системе координат. Государственных знаков, к которым идет привязка объекта к местности, не было, поэтому местоположение участков могло меняться, точные границы и местоположение земельных участков были установлены заключением эксперта.

Договор купли- продажи, приобретенных земельных участков не оспариваются в части границ. Претензий по состоянию земельных участков, а также по границам при совершении сделок покупатели не предъявляли, кроме того, Евстафеев А.А. сам согласился с фактическими границами и зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью ... кв.м.

В связи с изменениями границ земельного участка Евстафеева А.А. и Ефимовой Е.К., площадь их участка будет составлять ...кв..м., что меньше на 01кв.м. по фактическим границам, при этом учитывая наложение на фактические границы земельного участка домовладения N по "адрес", поэтому суд считает необходимым внести изменения в сведения о государственной регистрации прав, признав за истцами право собственности на указанный земельный участок. В связи с признанием за Евстафеевым А.А. и Ефимовой Е.К. права собственности на земельный участок площадью ...кв..м. и внесении изменений в запись о госрегистрации права подлежит признанию недействительным и отмене государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью ... кв.м.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, касающихся земельного участка, принадлежащего Евстафееву А.А. и Ефимовой Е.К. В связи с отказом в иске в части требований, предъявленных к , не подлежат удовлетворению требования Евстафеева А.А. в части возмещения судебных расходов.

Таким образом, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истцов Евстафеева А.А. и Ефимовой Е.К. частично и признать за ними право собственности на земельный участок площадью ...кв..м, расположенный по адрес: "адрес" по 1\2 доле за каждым с границами согласно приложения 2 заключения экспертизы, о чем внести изменения в Единый государственнуый реестр прав собственности от "дата" на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ...кв..м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий Евстафееву А.А., признать недействительной и отменить государственную регистрацию права собственности от "дата" на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ...кв..м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий Евстафееву А.А., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В иске Евстафеева А.А. и Ефимовой Елене Константиновне к Александрычеву С.Л. и Александрычевой Т.Г. об отмене государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата". за N и N в части указания площадей земельных участков с кадастровыми номерами N и N площадью ...кв..м и ...кв..м,признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Александрычева С.Л и Александрычевой Т.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес" - отказать.

2. Признать недействительной и отменить государственную регистрацию права собственности от "дата" на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью ...кв..м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий Евстафееву А.А..

3. Признать за Евстафеевым А.А. и Ефимовой Еленой Константиновной право собственности на земельный участок площадью ...кв..м, расположенный по адрес: "адрес" по 1\2 доле за каждым со следующими границами согласно приложения 2 заключения экспертизы: от т.6 до т.н4 (18,51м), от т.н4 до т.н5 (7,27м), от т.н5 до т.н6 (4,26м), от т.н6 до т.н7 (11,27м), от т.н7 до т.н8 (11.42м), от т.н8 до т.н9 (14,56м), от т.н9 до т.6, о чем внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский суд.

 

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле N 2-2/2012 в Балахнинском суде.

Решение вступило в законную силу "______"__________2012г.

Кассационным определением решение оставлено без изменений. Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.