Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 03 февраля 2012 г. по делу N 2-20/2012 (ключевые темы: газопровод - чрезвычайная ситуация - хозяйственные постройки - оформление прав собственности - отключение)

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 03 февраля 2012 г. по делу N 2-20/2012

 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.

при секретаре Мешковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурангуловой М.М. к администрации Липецкого муниципального района о признании незаконным бездействия администрации Липецкого муниципального района и возложении обязанностей по предотвращению чрезвычайной ситуации

УСТАНОВИЛ:

Бурангулова М. М. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района о понуждении к принятию мер по оформлению права собственности на бесхозяйный газопровод на стенах ее аварийных строений, актированию опасного объекта и обеспечению безопасности граждан, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в собственность земельный участок площадью 1330 кв. м с жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: "адрес". На стенах ее аварийных строений был расположен посторонний бесхозяйный газопровод, также находящийся на грани разрушения. В правоустанавливающих документах на земельный участок газопровод в виде обременения не указан. ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная проверка, и был составлен акт, согласно которому установлено нахождение постороннего газопровода на стенах ее строений и отсутствие регистрационных документов на газопровод. В этом же акте было предложено владелице дома "адрес" ФИО4 оформить право собственности на газопровод либо отказаться от принятия его в собственность согласно статье 236 Гражданского Кодекса РФ. ФИО4, не имеющая никакого отношения к данному газопроводу, не оформила право собственности на него и не отказалась. После этого она - Бурангулова М.М. обращалась с многочисленными обращениями во власть с требованиями инициировать реальную проверку с актированием и разрешением ситуации с газопроводом на ее аварийных строениях. Из администрации Президента РФ, из Госдумы РФ по ее обращениям направлялись поручения в Липецкую областную администрацию, и несколько десятков таких обращений областной администрацией перепоручалось в администрацию Липецкого района. О направлении ее обращений в администрацию Липецкого муниципального района ее уведомляли письменно. В уведомлениях администрации Липецкой области, адресованных в ее адрес, указано, что администрация Липецкого района сообщит ей о результатах проверки, однако, она не получила ни одного ответа с сообщением о результатах проверки. Администрация Липецкого района не проводила ни единой реальной проверки на ее участке, игнорируя все ее обращения. Верхнее-донским управлением Ростехнадзора в администрацию Липецкого района были направлены письма с требованием принять срочные меры по оформлению права собственности на спорный газопровод. Однако, администрация Липецкого муниципального района на эти письма также не отреагировала. Поскольку актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что газопровод расположен на стенах, принадлежащих ей строений, а также учитывая, что ГУ МЧС России по Липецкой области признала ее строения аварийными, угрожающими повреждению бесхозяйного газопровода, просила обязать администрацию Липецкого муниципального района принять срочные меры по актированию данного газопровода с обязательным включением ее подписи в акт. Обязать администрацию Липецкого муниципального района принять срочные меры по определению собственника и оформлению права собственности на данный объект с регистрацией в УЮ недвижимости и сделок с ним, принять меры по обеспечению безопасности граждан.

В ходе рассмотрения дела Бурангулова М.М. обратилась с уточненным исковым заявлением, в котором просила обязать администрацию Липецкого муниципального района, с целью предотвращения чрезвычайной ситуации, инициировать комплексную комиссионную проверку газопровода, на принадлежащих ей строениях, по результатам которой разрешить вопрос отключения газа, либо выноса бесхозяйной ветки газопровода со стен ее аварийных строений и с территории ее земельного участка. Свои требования обосновывала тем, что нахождением газопровода на стенах ее строенный нарушено ее право на благоприятную окружающую среду, поскольку газопровод находится на грани разрушения и это может способствовать возникновению чрезвычайной ситуации. И если сейчас в срочном порядке не инициировать официальную комиссионную проверку с актированием и не разрешить вопрос об отключении или о выносе аварийного газопровода со стен ее строений, то она и жильцы соседних домов могут лишиться жизни и имущества. Также просила признать незаконным бездействие администрации Липецкого района по оставлению без рассмотрения ее обращений, поступивших в адрес администрации Липецкого муниципального района из администрации Липецкой области за номерами: 04-671 от ДД.ММ.ГГГГ; 04-671/346 от ДД.ММ.ГГГГ; 04-2525 от ДД.ММ.ГГГГ; 04-690/533 от ДД.ММ.ГГГГ; 04-690/338 от ДД.ММ.ГГГГ; 04-2525/1311 от ДД.ММ.ГГГГ; 04-690/779 от ДД.ММ.ГГГГ; 04-690/465 от ДД.ММ.ГГГГ и поступивших из Верхне - донского управления Ростехнадзора за номерами: Л1-13/01-2169 от ДД.ММ.ГГГГ, N Л1-13/01-1128 от ДД.ММ.ГГГГ; N Л1-13/01-1835 от ДД.ММ.ГГГГ, NЛ1-13/324-1706 от ДД.ММ.ГГГГ, N Л1-13/324-1707 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Бурангулова М.М. поддержала свои уточненные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях. Объяснила, что при подаче первоначального иска, она не имела ввиду того, что администрация Липецкого района обязана оформить право собственности на газопровод, расположенный на стенах ее строений. По ее мнению в настоящее время не может стоять вопрос об оформлении за кем-либо права собственности на бесхозяйный газопровод на стенах, принадлежащих ей аварийных строений. Она просит обязать администрацию Липецкого муниципального района создать комиссию, которая после осмотра газопровода, должна принять решение об его отключении или о выносе аварийного газопровода со стен ее строений, поскольку именно в компетенцию ответчика входит предотвращение чрезвычайных ситуаций на территории Липецкого муниципального района. С иском в суд о демонтаже газопровода со стен ее строений обращаться не намерена, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. она уже обращалась с таким иском, в котором ей было отказано.

Проанализировав поданные исковые заявления, объяснения истца, данные в судебных заседаниях суд приходит к выводу о том, что, требования Бурангуловой М.М. к администрации Липецкого муниципального района сводятся к возложению на ответчика обязанностей по принятию мер к предотвращению чрезвычайной ситуации, которую создает газопровод, проходящий по стенам ее хозяйственных построек.

Представитель ответчика Пашенцева О.Н. исковые требования не признала и объяснила, что газопровод низкого давления длиной 106,5 м. от места врезки к дому N"адрес" по "адрес" построен в соответствии с проектом и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание газопровода осуществляется филиалом "Бориногаз" ОАО "Липецкоблгаз". Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года работники различных служб, в том числе работники администрации Липецкого муниципального района, осматривали газопровод, расположенный на стенах строений Бурангуловой М.М. и давали заключения о том, что он находится в исправном состоянии. Так, в ходе рассмотрения Липецким районным судом гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ специалисты, в том числе работники газовой службы, строители осматривали газопровод и дали заключение, что он не представляет никакой опасности для окружающих. В ДД.ММ.ГГГГ комиссия, с участием представителя Ростехнадзора, представителей ОАО "Липецкоблгаз", филиала "Бориногаз" вновь осматривала строения Бурангуловой М.М. и газопровод, расположенный на них и не обнаружила каких-либо нарушений. В ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Липецкого района была инициирована комиссионная проверка вышеуказанного газопровода. В комиссии принимали участие представители администрации Липецкого муниципального района, а именно начальник отдела по градостроительной деятельности и начальник отдела энергетики ЖКХ администрации Липецкого района. После осмотра газопровода комиссия пришла к выводу о том, что нежилое строение и газопровод, проходящий по стене нежилого строения, находятся в технически исправном состоянии, опасность разрушения строения и повреждения при этом газопровода отсутствует. Угрозу жизни и здоровью данный газопровод не представляет. Чрезвычайной ситуации на территории Липецкого района газопровод, проходящий по стене нежилого строения, принадлежащего Бурангуловой М.М., не создает. В связи с этим у администрации Липецкого муниципального района не возникло обязанности, предусмотренной законом и Уставом Липецкого муниципального района защищать население и территорию Липецкого района от чрезвычайной ситуации. Каким-либо иным способом распоряжаться газопроводом, идущим к домам N"адрес" и N"адрес", в том числе отключать его или переносить со стен строений Бурангуловой М.М., администрация Липецкого муниципального района не имеет права, поскольку не является собственником газопровода. Приобрести право собственности на газопровод, а также возложить на кого-либо обязанность по оформлению права собственности на газопровод администрация Липецкого района не имеет правовых оснований. В связи с этим просила отказать Бурангуловой М.М. в иске к администрации Липецкого муниципального района. Исковые требования Бурангуловой М.М. о признании незаконным бездействия администрации Липецкого муниципального района по не направлению ответов на ее обращения представитель ответчика также не признала, объяснив, что администрацией Липецкого муниципального района на обращения Бурангуловой М.М. направлялись ответы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Бурангуловой М.М. о признании незаконным бездействия ответчика по не направлению ответов на ее обращения подлежат удовлетворению, а исковые требования о возложении обязанностей по предотвращению чрезвычайной ситуации путем создания комиссии и принятия решения об отключении либо выносе газопровода со стен строений Бурангуловой М.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Из п.12 ст. 39 Устава администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Российской Федерации следует, что к компетенции администрации Липецкого района относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Липецкого района (л.д.125).

Таким образом, администрация Липецкого муниципального района в соответствии с действующим законодательством принимает участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Липецкого муниципального района, в случае, если подобная ситуация имеет место.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Бурангулова М.М. не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что на территории Липецкого района, а именно в "адрес" сложилась чрезвычайная ситуация или имеются основания полагать, что такая ситуация возникнет в связи с нахождением газопровода на стене принадлежащей ей хозяйственной постройки.

Решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бурангулова М.М. приобрела в собственность земельный участок площадью 1330 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес". На момент приобретения Бурангуловой М.М. вышеуказанного имущества на стене ее хозяйственной постройки был расположен газопровод, идущий к домам N"адрес" и "адрес" по "адрес".

Газопровод был возведен по проекту от ДД.ММ.ГГГГ. Из проекта видно, что газопровод от места врезки идет к хозяйственной постройке дома N"адрес", по "адрес", принадлежащей с ДД.ММ.ГГГГ Бурангуловой М.М., где крепится к ней, а затем по земле общего пользования идет к домам N "адрес" и N"адрес" по "адрес" (л.д. 85).

В соответствии с п. 5.1.2. СНиП 42-0102002 Газораспределительные системы в обоснованных случаях допускается надземная прокладка газопроводов по стенам зданий внутри жилых дворов и кварталов.

В соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 3.05.02-88*"Газоснабжение", действующими в период с 01.07.1988 г. по 30.06.2003г. Приложение 8*Обязательное "Правила приемки законченных строительством объектов систем газоснабжения" приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения, сооруженного в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.05.02-88*, должна производиться приемочной комиссией в соответствии с требованиями настоящих Правил. В состав приемочной комиссии включаются представители: заказчика (председатель комиссии), генерального подрядчика и эксплуатационной организации (предприятия газового хозяйства или газовой службы предприятия).

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - дворового газопровода к дому N "адрес" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), из ответа филиала "Бориногаз" ОАО "Липецкоблгаз" N09-3239 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) следует, что данный газопровод был принят в эксплуатацию комиссией, в составе: заказчика - домовладельца ФИО6, представителя подрядной организации "Облгазремстрой"_ - мастера ФИО7 и представителя эксплуатационной организации филиала "Бориногаз" - мастера ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан всеми членами комиссии.

То обстоятельство, что в акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ внесены уточнения, а именно указана длина газопровода "106,5 м" и фамилия лица, подписавшего акт в ДД.ММ.ГГГГ. "ФИО17" не свидетельствуют о порочности и подложности данного документа, поскольку не может изменить факт принятия газопровода в эксплуатацию.

Газопровод к дому N"адрес" по "адрес" был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)

Таким образом, газопровод, идущий к домам N"адрес", N"адрес" по "адрес" был возведен и принят в эксплуатацию в соответствии с действующим на момент его возведения законодательством, без каких либо нарушений.

Как следует из ответа филиала "Бориногаз" N09-3239 от ДД.ММ.ГГГГ газопровод к жилым домам N"адрес" обслуживается филиалом "Бориногаз" путем его обхода не реже 1 раза в месяц. Последний обход трассы газопровода выполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83)

Из журнала обхода трасс газопроводов следует, что спорный "газопровод не окрашен, в охранной зоне деревья", других недостатков газопровода не выявлено (л.д.86-87).

Из ответа Главного управления МЧС России по Липецкой области, данного Бурангуловой М.М. N14-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что хозяйственная постройка, к стене которой осуществлено крепление газопровода проходящего к соседнему дому, имеются трещины. В случае дальнейшего разрушения хозяйственной постройки, возможно повреждение части газопровода проходящего по стене (л.д.9). Вывод сделанный Главным управлением МЧС России по Липецкой области не свидетельствует о возможности возникновения чрезвычайной ситуации связанной с эксплуатацией газопровода низкого давления по адресу: "адрес".

Кроме того, после ответа данного Главным управления МЧС России по Липецкой области, а именно ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Липецкого района была инициирована проверка наружной части нежилого строения по стене которого проходит газопровод. По результатам проверки был составлен акт, из которого следует, что в результате осмотра было установлено, что на стене хозяйственной постройки имеются трещины штукатурного слоя размером до 5 мм. В местах крепления газопровода трещины отсутствуют. На настоящий момент нежилое строение и газопровод, проходящий по стене нежилого строения, находятся в технически исправном состоянии, опасность разрушения строения и повреждения при этом газопровода отсутствует. Угрозу жизни и здоровью данный газопровод не представляет. В проведении проверки принимали участие: Государственный инспектор Верхнее-Донского управления Ростехнадзора - ФИО18., государственный инженер-инспектор государственной жилищной инспекции Липецкой области - ФИО10, директор Липецкого районного БТИ - ФИО11, начальник отдела по градостроительной деятельности администрации Липецкого района - ФИО12, начальник отдела энергетики и ЖКХ администрации Липецкого района - ФИО13, главный инженер филиала "Бориногаз" ОАО "Липецкоблгаз" - ФИО14, которые в силу должностных полномочий обладают специальными познаниями в области строительства и газоснабжения (л.д.201-202).

Доводы Бурангуловой М.М. о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не является достоверным доказательством по делу, поскольку члены комиссии не заходили на территорию ее земельного участка, являются несостоятельными, поскольку, как следует из самого акта, члены комиссии смогли осмотреть строения и газопровод со стороны "адрес" и со стороны земельного участка общего пользования между домовладениями N"адрес" и N"адрес", не заходя на земельный участок истца.

Учитывая, что газопровод, проходящий по стенам хозяйственной постройки Бурангуловой М.М. не создает чрезвычайной ситуации, суд не находит оснований для возложения на администрацию Липецкого муниципального района каких-либо обязанностей по принятию мер к предотвращению чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Администрация Липецкого района, Липецкой области не является собственником газопровода, идущего к домам N"адрес","адрес" по "адрес", что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика и не оспаривала ответчица. Также данное обстоятельство подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). На балансе администрации Липецкого района, Липецкой области данный газопровод не состоит.

В связи с этим, администрация Липецкого района, при отсутствии чрезвычайной ситуации, не вправе, своим решением (решением комиссии, созданной при администрации Липецкого района) отключить, либо убрать со стен строения, принадлежащего Бурангуловой М.М. газопровод, идущий к домам N"адрес", по "адрес".

Все доводы Бурангуловой М.М. о возможной угрозе газопроводу в результате разрушения ее строения не подлежат защите тем способом, который указывает истица, а именно возложением каких-либо обязанностей на администрацию Липецкого района.

Бурангулова М.М. не лишена возможности отремонтировать свои строения, не причинив ущерба, расположенному на них газопроводу, и исключить тем самым все возможные негативные последствия для газопровода в будущем. В настоящее время угрозы разрушения газопровода нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в иске Бурангуловой М.М. о возложении на администрацию Липецкого района обязанностей по предотвращению чрезвычайной ситуации путем создания комиссии и принятия решения об отключении или о выносе аварийного газопровода со стен ее строений, отказать.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Бурангулова М.М. просит признать незаконными бездействия администрации Липецкого муниципального района по не предоставлению ей ответов на ее обращения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст.5 Закона).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ст.8 Закона).

В силу ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом бесспорно установлено, что в администрацию Липецкого муниципального района из администрации Липецкой области направлялись обращения Бурангуловой М.М. за номерами: 04-671 от ДД.ММ.ГГГГ; 04-671/346 от ДД.ММ.ГГГГ; 04-2525 от ДД.ММ.ГГГГ; 04-690/533 от ДД.ММ.ГГГГ; 04-690/338 от ДД.ММ.ГГГГ; 04-2525/1311 от ДД.ММ.ГГГГ; 04-690/779 от ДД.ММ.ГГГГ; 04-690/465 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, представленными истицей уведомлениями, полученными ею из администрации Липецкой области (л.д. 12-14, 35-38, 198).

Представитель ответчика Пашенцева О.Н. не оспаривала факт поступления в администрацию Липецкого муниципального района из администрации Липецкой области обращений Бурангуловой М.М. В судебном заседании объяснила, что на два из вышеперечисленных обращения истице были даны ответы. Ответы были направлены простой, а не заказной корреспонденцией. В обоснование своих доводов представила журнал регистрации исходящей корреспонденции, в котором за номером за N2971 от ДД.ММ.ГГГГ и за N2574/1 от ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о направлении ответа на обращение Бурангуловой М.М. Как пояснила в судебном заседании представитель истца ответы направлялись на обращения Бурангуловой М.М. за N04-690/533 от ДД.ММ.ГГГГ; за N 04-690/338 от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о направлении ответов Бурангуловой М.М. на другие обращения в администрации не сохранилось. Кроме того, в судебном заседании Пашенцева О.Н. заявила о том, что Бурангулова М.М. пропустила трехмесячный срок для обжалования действий администрации по не направлению ей ответов на обращения: N04-671 от ДД.ММ.ГГГГ; N04-671/346 от ДД.ММ.ГГГГ; N04-2525 от ДД.ММ.ГГГГ; N04-690/338 от ДД.ММ.ГГГГ; N04-2525/1311 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Бурангулова М.М. обратилась в суд с заявлением, в котором ссылалась на неправомерность действий администрации Липецкого муниципального района ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ею действительно был пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании бездействий администрации Липецкого района по ее обращениям: N04-671 от ДД.ММ.ГГГГ; N04-671/346 от ДД.ММ.ГГГГ; N04-2525 от ДД.ММ.ГГГГ; N04-2525/1311 от ДД.ММ.ГГГГ; N04-690/338 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по истечении 30 дней с момента поступления ее обращений в администрацию Липецкого района администрацией Липецкой области (дата направления была известна Бурангуловой М.М. из уведомлений), она не получила ответа, ее права были нарушены и она имела права оспорить бездействия администрации в течение трех месяцев, однако не сделала этого. Доказательств об уважительности причин пропуска срока ею суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Бурангуловой М.М. о признании незаконным бездействия администрации Липецкого муниципального района по обращениям N04-671 от ДД.ММ.ГГГГ; N04-671/346 от ДД.ММ.ГГГГ; N04-2525 от ДД.ММ.ГГГГ; N04-2525/1311 от ДД.ММ.ГГГГ; N04-690/338 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока.

Бездействия администрации по не направлению ответов Бурангуловой М.М. на обращения N04-690/533 от ДД.ММ.ГГГГ, N04-690/779 от ДД.ММ.ГГГГ, N04-690/465 от ДД.ММ.ГГГГ были оспорены Бурангуловой М.М. в установленный законом срок.

Бурангулова М.М. объяснила, что не получала из администрации Липецкого муниципального района ни одного ответа на свои обращения.

Проверив запись в журнале исходящей корреспонденции о направлении ответа Бурангуловой М.М. на ее обращение N04-690/533 от ДД.ММ.ГГГГза исходящим N2971 от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются сомнения в ее достоверности, поскольку данная запись выполнена почерком отличным от всех остальных записей, сделанных в журнале. Кроме того в журнале не указано на какое именно обращение направлялся ответ.

Поскольку суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Бурангуловой М.М. направлялись и были ею получены ответы на ее обращения N04-690/533 от ДД.ММ.ГГГГ, N04-690/779 от ДД.ММ.ГГГГ, N04-690/465 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие администрации Липецкого муниципального района по не направлению ответов на обращения Бурангуловой М. М. поступившие в администрацию Липецкого муниципального района из администрации Липецкой области за номерами: N04-690/533 от ДД.ММ.ГГГГ, N04-690/779 от ДД.ММ.ГГГГ, N04-690/465 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Бурангулова М.М. имеет право на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Суд полагает необходимым защитить права истицы и обязать администрацию Липецкого муниципального района рассмотреть обращения Бурангуловой М.М.: N04-690/779 от ДД.ММ.ГГГГ, N04-690/465 от ДД.ММ.ГГГГ и дать на них ответы заявителю. (Ответ на обращения N04-690/533 был вручен Бурангуловой М.М. в ходе судебного заседания).

Также Бурангулова М.М. просила признать незаконным бездействие администрации Липецкого муниципального района в связи с тем, что ответчик не провел проверок и не принял никаких мер по письмам, направленным Верхнее-донским управлением Росехнадзора за N Л1-13/01-2169 от ДД.ММ.ГГГГ, N Л1-13/01-1128 от ДД.ММ.ГГГГ, NЛ1-13/01-1835 от ДД.ММ.ГГГГ, NЛ1-13/324-1706 от ДД.ММ.ГГГГ, NЛ1-13/324-1007 от ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлены письма за N Л1-13/01-2169 от ДД.ММ.ГГГГ, NЛ-13/01-1069 от ДД.ММ.ГГГГ, NЛ1-13/324-1707 от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в администрацию Липецкого муниципального района из которых следует, что Верхне-донским управлением Ростехнадзора предлагалось администрации Липецкого Муниципального района принять меры для оформления права собственности на газопровод, расположенный на стенах строений (л.д.47,49,51).

На вышеуказанные письма администрацией Липецкого муниципального района были даны ответы в Верхнее-донское управления Ростехнадзора (л.д.50,52).

Обязанности предоставлять ответы на данные письма Бурангуловой М.М. на администрацию Липецкого муниципального района не возлагалось.

Письмо Верхнее-донского управления Росехнадзора NЛ1-13/324-1706 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами суду не представлено.

Верхнее-донское управление Ростехнадзора само давало ответы Бурангуловой М.М. на ее обращения, что подтверждается письмами NЛ1-13/01-1169 от ДД.ММ.ГГГГ, N Л1-13/01-1128 от ДД.ММ.ГГГГ, NЛ1-13/01-1835 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10,11,39).

То обстоятельство, что администрация Липецкого муниципального района не оформила право собственности на газопровод, находящийся на стенах строений, принадлежащих истцу, никак не нарушает права Бурангуловой М.М., поскольку в судебном заседании истец Бурангулова М.М. объяснила, что она не просит суд понудить администрацию Липецкого муниципального района оформить за собой право собственности на данный газопровод и полагает, что право собственности на него не может быть оформлено, т.к. он находится в аварийном состоянии и проходит по стенам ее аварийных строений.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признании незаконным бездействия администрации Липецкого муниципального района в связи с тем, что ответчик не принял никаких мер по письмам, направленным Верхнее-донскм управлением Росехнадзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Липецкого муниципального района по не направлению ответов на обращения Бурангуловой М.М. поступившие в администрацию Липецкого муниципального района из администрации Липецкой области за номерами: N04-690/533 от ДД.ММ.ГГГГ, N04-690/779 от ДД.ММ.ГГГГ, N04-690/465 от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать администрацию Липецкого муниципального района рассмотреть обращения N04-690/533 от ДД.ММ.ГГГГ, N04-690/779 от ДД.ММ.ГГГГ, N04-690/465 от ДД.ММ.ГГГГ и дать по ним ответы Бурангуловой М.М. в установленный законом срок.

В остальной части иска Бурангуловой М.М. к администрации Липецкого муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

 

Судья

Решение в окончательной

форме принято 8.02.2012 г.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.