Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-11343/12 (ключевые темы: домовладение - наследники по закону - наследование по закону - независимая экспертиза - завещание)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-11343/12

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Николаевой А.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 26 ноября 2012 года, на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года по делу по иску Николаевой А.Е. к Алексеевой Е.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Николаева А.Е. обратилась в суд с иском к Алексеевой Е.В. о признании недействительными завещаний Дашевского Е.Я. от 26 июля 2006 года и от 4 августа 2006 года, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что является дочерью наследодателя, на момент смерти Дашевского Е.Я. имела вторую группу инвалидности.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2008 года Николаевой А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными завещаний Дашевского Е.Я., за ней признано право собственности на долю наследственного имущества как за наследником, имеющим обязательную долю в наследстве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 мая 2009 года названное выше судебное решение в части отказа Николаевой А.Е. в иске оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено, дело в данной части направлено в суд на новое рассмотрение.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 8 июля 2010 года исковые требования Николаевой А.Е. были удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 года данное судебное решение отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Останкинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года, за Николаевой А.Е. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Дашевского Е.Я. на ***долей домовладения ***, указано, что оставшиеся 48/100 долей данного домовладения в равных долях подлежат наследованию наследниками по закону Алексеевой Е.В. и Дашевским В.Е., квартира *** подлежит наследованию наследником по завещанию Алексеевой Е.В., с Николаевой А.Е. в пользу Алексеевой Е.В. взысканы судебные расходы в размере ***, в удовлетворении исковых требований Николаевой А.Е. к Алексеевой Е.В. о признании права собственности на долю квартиры *** в порядке наследования по закону отказано.

В кассационной жалобе Николаева А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда от 15 марта 2012 года, апелляционного определения от 12 июля 2012 года, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что 3 марта 2007 года скончался Дашевский Е.Я.

Наследниками по закону после его смерти являются дети - Николаева А.Е., Гапеева О.Е., Дашевский В.Е., жена - Алексеева Е.В.

26 июля 2006 года и 4 августа 2006 года Дашевским Е.Я. были составлены завещания, по которым квартира ***, а также предметы домашнего обихода, обстановка и картины в данной квартире были завещаны им Алексеевой Е.В.

Как установлено судом, после смерти Дашевского Е.Я. осталось имущество в виде квартиры ***, а также ***домовладения ***.

К моменту смерти наследодателя Николаева А.Е. являлась инвалидом 2 группы.

Согласно пункту 2 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы Бюро независимых экспертиз "Индекс" об оценке стоимости наследственного имущества, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Николаевой А.Е. требований, признав за ней право собственности на ***доли домовладения ***как за наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, признав данную долю соответствующей размеру и стоимости причитающейся Николаевой А.Е. доли наследственного имущества.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной инстанции о существенном нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального или процессуального права не свидетельствуют и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений повлечь не могут.

Доводы жалобы о недействительности завещаний от 26 июля 2006 года и от 4 августа 2006 года, составленных Дашевским Е.Я. в пользу Алексеевой Е.В., не могут быть приняты во внимание, так как требования Николаевой А.Е. о признании данных завещаний недействительными обжалуемыми ею судебными постановлениями не разрешались. Они разрешены решением суда от 23 декабря 2008 года, вступившим в указанной части в законную силу 7 мая 2009 года. Вопроса о проверки законности данного судебного решения Николаева А.Е. в жалобе не ставит.

Ссылки Николаевой А.Е. на то, что Дашевским Е.Я. при жизни совершена сделка по отчуждению принадлежащих ему долей домовладения ***, не могут быть признаны состоятельными, проверялись как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Утверждения в жалобе о недостоверности заключения экспертизы Бюро независимых экспертиз "Индекс" об оценке стоимости наследственного имущества не могут быть приняты во внимание, так как достоверность заключения эксперта ничем не опровергнута, какого-либо иного расчета либо иной оценки наследственного имущества жалоба не содержит, соответствующих документов к ней не приложено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Николаевой А.Е. в передаче кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова