Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12138/12 (ключевые темы: увольнение - заработная плата за время вынужденного прогула - исправление описки - должности руководителей - штатное расписание)

Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г-12138/12

 

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ОАО "Дальневосточная транспортная группа", подписанную его представителем Чикиневым В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 14 декабря 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года (в редакции определения того же суда от 18 июня 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Гончарова А.И. к ОАО "Дальневосточная транспортная группа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.И. обратился в суд с иском к ОАО "Дальневосточная транспортная группа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года (в редакции определения того же суда от 18 июня 2012 года об исправлении описки) постановлено:

- признать увольнение Гончарова А.И. с должности руководителя Департамента финансов и кредита ОАО "Дальневосточная транспортная группа" на основании приказа от 19 октября 2010 года N 482-л незаконным;

- восстановить Гончарова А.И. на работе в ОАО "Дальневосточная транспортная группа" в должности руководителя Департамента финансов и кредита;

- взыскать с ОАО "Дальневосточная транспортная группа" в пользу Гончарова А.И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб.;

- взыскать с ОАО "Дальневосточная транспортная группа" в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.;

- в удовлетворении заявления ОАО "Дальневосточная транспортная группа" о повороте исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 года решение суда (в редакции определения того же суда об исправлении описки) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "Дальневосточная транспортная группа" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что с 16 апреля 2007 года Гончаров А.И. на основании трудового договора от 16 апреля 2007 года состоял в трудовых отношениях с ОАО "Дальневосточная транспортная группа"; на основании дополнительного соглашения к трудовому договору с 04 мая 2010 года Гончаров А.И. работал в должности руководителя Департамента финансов и кредита, ему был установлен должностной оклад в размере *** руб.; на основании приказа генерального директора ОАО "Дальневосточная транспортная группа" от 6 августа 2010 года в срок до 11 августа 2010 года в связи с изменениями в реорганизационной структуре общества должно быть представлено на утверждение новое штатное расписание, в котором оклад по занимаемой Гончаровым А.И. должности подлежал уменьшению; 19 августа 2010 года Гончаров А.И. предупреждён о существенном изменении условий его труда - уменьшении должностного оклада по новому штатному расписанию; приказом от 11 августа 2010 года новое штатное расписание было введено с 18 октября 2010 года; приказом от 19 октября 2010 года Гончаров А.И. уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Гончаровым А.И. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Дальневосточная транспортная группа" о повороте исполнения решения Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года; при этом, суд исходил из того, что п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения; при отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным; каких-либо доказательств, подтверждающих изменение организационных или технологических условий труда в ОАО "Дальневосточная транспортная группа", суду не представлено; снижение объема работ и ухудшение финансового положения организации само по себе об изменении организационных или технологических условий труда, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации не свидетельствует, а потому оснований для применения последствий, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не дает; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Гончаров А.И. отказался от заключения дополнительного соглашения с измененными условиями об оплате труда и выразил несогласие продолжить работу с новыми условиями, не имеется; более того, из штатного расписания ОАО "Дальневосточная транспортная группа" следует, что на момент увольнения Гончарова А.И. в ОАО "Дальневосточная транспортная группа" имелись иные вакантные должности, в том числе должность директора по корпоративному финансированию, однако, никаких данных о том, что данные должности предлагались Гончарову А.И. и он от них отказался, суду не представлено; таким образом, в отношении Гончарова А.И. со стороны ОАО "Дальневосточная транспортная группа" допущено нарушение процедуры увольнения, предусмотренной ст. 74 ТК РФ; с учетом изложенного увольнение Гончарова А.И. с должности руководителя Департамента финансов и кредита ОАО "Дальневосточная транспортная группа" на основании приказа от 19 октября 2010 года N 482-л является незаконным, а Гончаров А.И. должен быть восстановлен на работе в ОАО "Дальневосточная транспортная группа" в должности руководителя Департамента финансов и кредита с 20 октября 2010 года; период вынужденного прогула Гончарова А.И. составил 371 рабочий день (с 20 октября 2010 года по 19 апреля 2012 года), средняя заработная плата за время вынужденного прогула составляет *** руб.; при увольнении Гончарову А.И. выплачено выходное пособие в размере *** руб.; также во исполнение ранее постановленного по настоящему делу решения Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года, впоследствии отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года, Гончарову А.И. выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в сумме *** руб.; указанные суммы должны быть зачтены в счет денежных средств, подлежащих выплате Гончарову А.И. как средняя заработная плата за время вынужденного прогула, в связи с чем с ОАО "Дальневосточная транспортная группа" в пользу Гончарова А.И. полежит выплате заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп.; так как со стороны ОАО "Дальневосточная транспортная группа" допущено нарушение трудовых прав Гончарова А.И., учитывая характер и степень нарушения его трудовых прав, степень нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, то с ОАО "Дальневосточная транспортная группа" в пользу Гончарова А.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая должна быть определена в размере *** руб.; с учетом удовлетворения заявленных Гончаровым А.И. исковых требований, с ОАО "Дальневосточная транспортная группа" подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, должны быть определены в сумме *** руб.; поскольку денежные средства за компенсацию морального вреда в размере *** руб. и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. выплачены ОАО "Дальневосточная транспортная группа" Гончарову А.И. 07 декабря 2011 года, постольку указанные суммы повторному взысканию с ОАО "Дальневосточная транспортная группа" не подлежат; в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ОАО "Дальневосточная транспортная группа" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.; заявление ОАО "Дальневосточная транспортная группа" о повороте исполнения ранее постановленного по настоящему делу решения суда от 28 сентября 2011 года удовлетворению не подлежит, так как при повторном рассмотрении дела также принято решение по существу об удовлетворении заявленных Гончаровым А.И. исковых требований, выплаченные ОАО "Дальневосточная транспортная группа" денежные средства зачтены в счет взыскиваемых с ОАО "Дальневосточная транспортная группа" в пользу Гончарова А.И. сумм, в связи с чем каких-либо правовых оснований для возвращения ОАО "Дальневосточная транспортная группа" названных сумм не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в редакции определения того же суда об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ОАО "Дальневосточная транспортная группа" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика ОАО "Дальневосточная транспортная группа" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года (в редакции определения того же суда от 18 июня 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Гончарова А.И. к ОАО "Дальневосточная транспортная группа" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

 

Судья Московского

городского суда А.А. Князев

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.