Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16202/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - залог - продление срока содержания под стражей)

Кассационное определение Московского городского суда от 03.12.2012 N 22к-16202/12

 

Судья Орлова З.П.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Москва 03 декабря 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Алешиной И.Ф. и Иванова С.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Коровина А.М. и адвоката Симачева Д.Т. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, Коровину А.М. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2012 года включительно.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения обвиняемого Коровина А.М. и адвоката Симачева Д.Т. по доводам кассационных жалоб, просивших изменить Коровину А.М. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Органами предварительного расследования Коровин А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

 

Уголовное дело N - возбуждено 23 апреля 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ, в отношении Б., Н. и неустановленных следствием лиц.

 

20 июля 2012 года Коровин А.М. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

 

20 июля 2012 года Коровину А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

 

24 июля 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Коровина А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 сентября 2012 года включительно.

10 сентября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен - ГСУ СК России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2012 года.

 

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года продлен срок содержания Коровина А.М. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2012 года включительно. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении Коровину А.М. меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, в виде домашнего ареста либо залога в размере 500 000 рублей.

 

В кассационной жалобе адвокат Симачев Д.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что следствие не представило в суд каких-либо достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и того, что Коровин А.М., находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Считает, что постановление суда построено на предположениях, которые не подтверждаются материалами дела. Просит постановление суда изменить и избрать Коровину А.М. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере 500 000 рублей.

 

 

В кассационной жалобе обвиняемый Коровин А.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы ссылается на то, что он является -, исключительно положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет -, страдает - и нуждается -, скрываться от следствия и суда не намерен. Считает, что судом не были учтены надлежащим образом данные обстоятельства. Просит постановление суда изменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе, домашний арест либо залог.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

 

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

 

Принимая во внимание, что Коровин А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного при исполнении им должностных обязанностей, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, как -, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием установлено, что на потерпевшего было оказано психологическое давление в целях изменения им показаний, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Коровин А.М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, домашний арест либо залог.

 

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Коровина А.М. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

 

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований. Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время нахождению обвиняемого Коровина А.М. под стражей, суду не представлено.

 

Доводы кассационных жалоб обвиняемого и защитника о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Коровина А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

 

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Коровину А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.