Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16265/12 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - состояние здоровья - подозреваемый - производство по уголовным делам)

Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 22к-16265/12

 

Судья Суздаль Е.А. Дело N 22-16265

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

05 декабря 2012 года г. Москва

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

 

при секретаре Фроловой А.С.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бобкова Е.О.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2012 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ,

Кочеткова Е.С., не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 декабря 2012 года.

 

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Кочеткова Е.С., адвоката Бобкова Е.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Уголовное дело возбуждено 27 октября 2012 года 6 отделом Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Кочеткова Е.С.

По подозрению в совершении указанного преступления 27.10.2012 года в 04 часа 15 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кочетков Е.С.

 

Следователь обратилась с ходатайством об избрании Кочеткову Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что Кочетков Е.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, Кочетков Е.С. допускает немедицинское употребление наркотических средств, не работает и не имеет постоянного источника дохода, поэтому имеются основания полагать, что Кочетков Е.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Суд принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Бобков Е.О. просит постановление судьи отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. При этом адвокат отмечает, что судом не в полной мере исследовался вопрос о состоянии здоровья обвиняемого. Кочетков Е.С. является гражданином РФ, имеет на иждивении ребенка, постоянное место жительство и регистрацию, положительно характеризуется. Избирая меру пресечения, суд не в полной мере выполнил требования процессуального закона, не привел конкретные данные, на основании которых пришел к выводу, что Кочетков Е.С. может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

 

Так, избирая Кочеткову Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, в случае, если обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования и от суда.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитывалось то обстоятельство, что Кочетков Е.С. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также сведения о его личности, состояние здоровья и другие обстоятельства.

В частности, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Кочетков Е.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об избрании Кочеткову Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания Кочеткову Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Кочеткову Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, избрать Кочеткову Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Что касается доводов жалобы о наличии оснований, позволявших суду принять иное решение, то они были предметом исследования суда первой инстанции и нашли свое отражение в судебном решении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности судебного решения, нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, ущемляющих права обвиняемого и влекущих отмену принятого судом решения, в материалах не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кочеткова Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий:

 

 

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.