Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25886/12 (ключевые темы: квартира - свидетельство о праве на наследство по закону - раздел наследственного имущества - собственность - несовершеннолетние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 11-25886/12

Судья: Ефремов С.А. гр. дело N 11-25886

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.

при секретаре Скобляковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципалитета внутригородского муниципального образования Перово в городе Москве в лице представителя Абрамовой Т.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

- разделить между Зарутиным М.С. и Зарутиным С.М. наследственное имущество Домрачевой Г.П., умершей 08.10.2011 года следующим образом:

. долю Зарутина М.С., в трехкомнатной квартире по адресу: ., общей площадью . кв.м., передать в собственность Зарутина С.М., . долю Зарутина С.М., в трехкомнатной квартиры по адресу: ., общей площадью . кв. м, передать в собственность Зарутина М.С., . долю Зарутина М.С. и . долю Зарутина С.М. в однокомнатной квартиры по адресу: . общей площадью . кв.м, переопределить между Зарутиным М.С. и Зарутиным С. М., передав Зарутину С.М. в собственность . доли квартиры, в собственность Зарутина М. С. . доли квартиры, . долю Зарутина М.С., в однокомнатной квартиры по адресу: ., общей площадью . кв.м., передать в собственность Зарутина С.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зарутин С.М., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Зарутина М.С., обратился в суд с иском к Муниципалитету "Перово" г.Москвы о разделе наследственного имущества. В обоснование исковых требований указал, что в случае раздела наследства в следующем виде: . долю Зарутина М.С., в трехкомнатной квартиры по адресу: ., общей площадью . кв.м., передать в собственность Зарутина С.М., . долю Зарутина С.М., в трехкомнатной квартиры по адресу: ., общей площадью . кв.м, передать в собственность Зарутина М.С., . долю Зарутина М.С. и . долю Зарутина С.М. в однокомнатной квартиры по адресу: . общей площадью . кв.м, переопределить между Зарутиным М.С. и Зарутиным С.М., передав Зарутину С.М. в собственность . доли квартиры, в собственность Зарутина М.С. . доли квартиры, . долю Зарутина М.С., в однокомнатной квартиры по адресу: ., общей площадью . кв.м., передать в собственность Зарутина С.М., то указанный раздел будет соответствовать интересам несовершеннолетнего, так как он фактически приобретает в собственность отдельное имущество, а не доли в квартире, однако, Муниципалитет "Перово" отказал истцу в указанном разделе, в связи с чем он, действуя за себя и в интересах сына, обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Муниципалитет внутригородского муниципального образования Перово в городе Москве, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика - Довбня Е.В. довод апелляционной жалобы поддержал.

Истец Зарутин С.М. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав представителя ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1167 ГК РФ, при наличии среди наследников несовершеннолетних, раздел наследства осуществляется с соблюдением пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса РФ, не предусматривающей совершение сделок между близкими родственниками.

Судом первой инстанции установлено, что 08.10.2008 г. умерла Домрачева Г.П., которая приходилась супругой Зарутина С.М. и матерью Зарутина М.С. Таким образом, наследниками перовой очереди являются Зарутин С.М. и несовершеннолетний Зарутин М.С.

Как следует из копии наследственного дела, наследуемое имущество состоит из: . доли (по . доли каждому) трехкомнатной квартиры по адресу: ., общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. Стоимость квартиры согласно справки БТИ составляет . рубля (.) рубля . копеек. Малолетнему Зарутину М.С. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному 12.04.2012 г. нотариусом города Москвы Лесняк Н.А., в вышеуказанной квартире принадлежит . доля, равная . кв.м., стоимость доли квартиры составляет . рублей (.) рублей . копеек. Стоимость квартиры согласно оценке ООО "Премьер - оценка" (заключение NПО-Н-1822.1/05-12 от 03.05.2012 г. составляет . рублей . копеек (.) рублей . копеек. Трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . (по . доли каждому), общей площадью . кв.м, жилой площадью . кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры согласно справки БТИ составляет . рублей (.) рублей . копеек. Малолетнему Зарутину М.С. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному 12.04.2012 г. нотариусом города Москвы Лесняк Н.А., в вышеуказанной квартире принадлежит . доля, равная . кв.м. Стоимость доли квартиры составляет . рублей (.) рублей . копеек. Рыночная стоимость квартиры согласно оценке ООО "Премьер - оценка" заключение NПО-Н-1822.2/05-12 от 03.05.2012 г. составляет . (.) рублей . копеек. Однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: . (по . доли каждому), общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры согласно справки БТИ составляет . рубля (.) . копейки. Малолетнему Зарутину М.С. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному 12.04.2012 г. нотариусом города Москвы Лесняк Н.А., в вышеуказанной квартире принадлежит . доля, равная . кв.м. Стоимость доли квартиры составляет . (.) рублей . копеек. Рыночная стоимость квартиры согласно оценке ООО "Премьер - оценка" заключение NПО-Н-1822.4/05-12 от 03.05.2012 г. составляет .(.) рублей . копеек. Однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: . (по . доли каждому), общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры на день смерти наследодателя согласно справки БТИ составляет . (.) рублей . копеек. Малолетнему Зарутину М.С. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданному 12.04.2012 г. нотариусом города Москвы Лесняк Н.А., в вышеуказанной квартире принадлежит . доля, равная . кв.м. Инвентаризационная стоимость доли квартиры составляет . (.) рублей . копеек. Рыночная стоимость квартиры согласно оценке ООО "Премьер - оценка" (заключение NПО-Н-1822.3/05-12 от 03.05.2012 г. составляет . (.) рублей.

Из материалов дела следует, что Зарутин С.М. обратился в уполномоченный орган в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в городе Москве - Муниципалитет внутригородского муниципального образования "Перово" г.Москвы разрешить ему совершить мену долями в вышеуказанном недвижимом имуществе, разделив его между собой следующим образом: передать . долю трехкомнатной квартиры по адресу: ., общей площадью . кв.м., принадлежащую малолетнему Зарутину М.С., отцу Зарутину СМ., в результате указанной мены единоличным собственником вышеуказанной квартиры будет являться Зарутин С.М., наделив малолетнего Зарутина М.С. . долей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ., общей площадью . кв.м, что приведет к тому, что малолетний Зарутин М.С. будет являться единоличным собственником вышеуказанной квартиры. Также истец просил разрешить перераспределить доли в однокомнатной квартире по адресу: ., собственниками которой согласно свидетельству о праве на наследство по закону в . доли каждый являются: Зарутин С.М. и Зарутин М.С., распределив их следующим образом: Зарутин С.М. будет являться собственником . доли, а Зарутин М.С. будет являться собственником . доли вышеуказанной квартиры, взамен этого малолетний Зарутин М.С. передаст свою . долю однокомнатной квартиры по адресу: ., общей площадью . кв.м., в собственность отца Зарутина С.М., что позволит истцу Зарутину С.М. быть единоличным собственником данного жилого помещения. Из объяснения сторон следует, что уполномоченный орган в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в городе Москве - Муниципалитет внутригородского муниципального образования "Перово" г.Москвы отказал Зарутину С.М. в выдаче разрешения на совершение данной сделки на основании ст. 1165 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что к разделу наследственного имущества применяются правила о форме сделок и форме договоров. В соответствии со ст. 1167 Гражданского кодекса РФ, при наличии среди наследников несовершеннолетних, раздел наследства осуществляется с соблюдением пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса РФ, не предусматривающей совершение сделок между близкими родственниками. Данное правило, установленное для опекунов, универсально, и применяется к родителям несовершеннолетних на основании абз.2 п.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предложенный Зарутиным С.М. вариант не ущемляет прав несовершеннолетнего и соответствует интересам Зарутина М.С., так как несовершеннолетний получает в собственность, в том числе отдельные жилые помещения. Предложенный вариант не влечет за собой уменьшение состава и стоимости наследственного имущества и не нарушает права несовершеннолетнего, тем самым не является гражданско-правовой сделкой, влекущей ущемление прав несовершеннолетнего Зарутина М.С.

Приходя к названному выводу, суд учел, что доказательств иной стоимости наследуемого имущества в материалы дела не представлено. Сведений о том, что отец ребенка действует не в его интересах, в суд также не представлено, напротив, предложенный вариант является целесообразным и соответствует интересам сына, так как фактически по предложенному варианту Зарутин М.С. получает в собственность отдельное жилое помещение, при этом ущемление его имущественных прав не установлено.

Разрешая спор по существу, суд отклонил довод ответчика о том, что в данном случае законодатель не предусматривает совершение сделок между близкими родственниками, поскольку указанный вариант не влечет за собой уменьшение состава и стоимости наследственного имущества и не нарушает права несовершеннолетнего.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности произвести раздел наследственного имущества по предложенному истцом варианту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности в силу прямого запрета положениями ст. ст. 37, 1165, 1167 ГК РФ производства раздела наследственного имущества между истцом и его несовершеннолетним сыном, признавая данный довод необоснованным.

Аналогичный довод возражений приводился ответчиком в ходе рассмотрения дела и был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Дополнительно судебная коллегия учитывает, что положения правовых норм, на которые ссылается ответчик, не исключают право заинтересованного лица, находящегося в ситуации необходимости осуществить раздел наследственного имущества, обратиться в суд с соответствующим иском, по результатам которого с привлечением органа опеки и попечительства суд разрешает дело по существу.

Данным правом Зарутин С.М. воспользовался, его доводы, а также возражения ответчика судом проверены, нарушений прав несовершеннолетнего судом не установлено, в связи с чем раздел наследственного имущества признан возможным.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципалитета внутригородского муниципального образования Перово в городе Москве в лице представителя Абрамовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: