Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1997 г. N 4945/96 Задолженность за несвоевременную оплату стоимости полученной продукции по договору поставки взыскана обоснованно. Неправильно применена ст. 319 ГК продавцом, который поступающие в погашение основной задолженности суммы засчитывал в погашение пени. Таким образом, на момент предъявления иска долг был погашен полностью

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 февраля 1997 г. N 4945/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.96 по делу N 2199/96 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Отема-Сар О.О." обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу "Нарат" о взыскании 102 462 802 рублей задолженности по оплате нефти и 201 851 721 рубля пени за просрочку платежа.

Право требования истца основано на договоре об уступке требования долга от 05.04.96 N 52/96, по которому акционерное общество "Гермес-Планета" переуступило право требования долга ООО "Отема-Сар О.О.".

До принятия решения по спору ответчик заявил встречный иск к первоначальному продавцу (АО "Гермес-Планета") о взыскании суммы, излишне уплаченной за нефть, поставленную по договорам от 05.01.95 N 4/95 и от 16.01.95 N 24/95, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.06.96 суд частично удовлетворил и первоначальный, и встречный иски.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.96 решение суда первой инстанции отменено. Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, производство по встречному иску прекращено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.09.96 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций по первоначальному иску отменить, по встречному иску оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно договору от 05.01.95 N 4/95 АО "Гермес-Планета" обязалось в декабре 1994 года поставлять сырую нефть, а АО "Нарат" - оплатить ее в течение десяти дней с даты подписания договора. Ответственность за несвоевременную оплату нефти договором не установлена.

Из акта сдачи-приемки нефти от 06.01.95 усматривается, что нефть поставлена в количестве 16038 тонн на сумму 2 886 840 000 рублей. Ответчик своевременно перечислил за продукцию только 1 500 000 000 рублей. Остальную сумму перечислял частями и за пределами установленного срока, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании основного долга и пени.

Поступающие от покупателя в погашение основной задолженности суммы продавец в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитывал в погашение пени, подлежащей уплате на основании пункта 8 постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-1.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив первоначальный иск, правомерно пришел к выводу о том, что статья 319 Кодекса в данном случае неприменима. В этой норме речь идет об очередности погашения требований по денежному обязательству с учетом начисления процентов, но не штрафа и пени. На момент предъявления иска ответчиком долг был погашен полностью.

Принятие судом первой инстанции к производству встречного иска с нарушением норм процессуального права не повлияло на правильность вынесенного решения.

Довод апелляционной инстанции о том, что спор по договору от 16.01.95 N 24/95 рассматривался судом и не подлежит рассмотрению вновь, является ошибочным. Суд удовлетворил встречный иск в части взыскания переплаты за нефть по договору N 24/95. В материалах дела имеется решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области по иску АО "Гермес-Планета" к АО "Нарат" о расторжении этого договора. Таким образом, оба решения не совпадают по предмету и основанию.

Поэтому оснований для отмены решения по встречному иску и прекращения производства по нему у апелляционной и кассационной инстанций не имелось.

При таких условиях постановления апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене как не соответствующие материальному и процессуальному праву.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.96 по делу N 2199/96 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.96 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.96 по делу N 2199/96 оставить в силе.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков