Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2945/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2945/2013

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Новиковой Н.В., Хоролич Н.М.,

при секретаре Федотовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 февраля 2013 года по делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "данные изъяты" об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Алтайском крае.

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "данные изъяты" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" Государственной инспекции труда в Алтайском крае об обязанности произвести оплату работником сверхурочной работы за 2012 год в соответствии с требованиями ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае *** от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование своих требований указало, что в ФГУП "данные изъяты" Государственной инспекцией труда в Алтайском крае были выявлены нарушения порядка оплаты сверхурочных работ при суммированном учете рабочего времени. Такие выводы находит незаконными, поскольку оплата сверхурочных работ производится на основании Регламента учета и оплаты труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, согласованного Центральным Комитетом Общероссийского профсоюза работников связи Российской Федерации (Постановление N 10/223 от 12.10.2009). Согласно Раздела 3 Регламента определение количества часов сверхурочной работы, подлежащих оплате не менее чем в полуторном размере часовой тарифной ставки, производится путем умножения количества рабочих дней по табелю учета рабочего времени на два (первые два часа работы). Остальные часы сверхурочной работы должны быть оплачены в двойном размере часовой тарифной ставки. Данные положения локального акта действуют, закону не противоречат, не оспорены.

В ходе рассмотрения дела заявитель (ФГУП "данные изъяты") уточнил свои требования, просил признать незаконным решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае ***-ПВ-1 от ДД.ММ.ГГ, требования об оспаривании предписания заявитель не поддержал.

Решением Железнодорожного районного суд "адрес" от ДД.ММ.ГГ требования ФГУП "данные изъяты" удовлетворены, признано незаконным решение заместителя руководителя государственной инспекции труда в Алтайском крае ***- *** от ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Алтайском крае просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что коллективным договором ФГУП "данные изъяты" для работников со сменным графиком работы установлен учетный период - квартал. Подсчет и оплата сверхурочной работы производится работодателем по окончании учетного периода - квартала. Однако, подсчет часов сверхурочной работы производился из расчета рабочих дней, приходящихся на учетный период, при этом работа на предприятии осуществляется в сменном режиме. Исходя из понятия сверхурочной работы, данной в ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата сверхурочной работы должна производиться исходя из общего количества часов, отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Филиалом ФГУП "данные изъяты" подсчет часов сверхурочной работы производится по окончании учетного периода (квартала), оплата - из расчета ежедневной работы (смены), что противоречит понятию суммированного учета рабочего времени.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП "данные изъяты" просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав главного государственного инспектора труда Фёдорову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителей ФГУП "данные изъяты" Горина А.Г., Соколову Ю.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, признавая незаконным оспариваемое решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае *** от ДД.ММ.ГГ, которым признано законным предписание Государственной инспекции труда в Алтайском крае об оплате сверхурочной работы соответствующим положениям ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное решение принято без учета положений ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право работодателя принимать локальные акты, а также сослался на Регламент учета и оплаты труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) утвержденный и.о. генерального директора ФГУП "данные изъяты" и согласованный председателем Общероссийского профсоюза работников связи РФ, разделом 3 которого установлено, что определение количества часов сверхурочной работы, подлежащих оплате не менее чем в полуторном размере часовой тарифной ставки, производится путем умножения количества рабочих дней по табелю учета рабочего времени на 2 (первые два часа работы). Остальные часы сверхурочной работы должны быть оплачены в двойном размере часовой тарифной ставки.

Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Абзацами 9, 10 ч.1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП "данные изъяты" работникам установлен сменный график работы, продолжительность смены составляет 24 часа. Пунктом 5.7 коллективного договора ФГУП "данные изъяты" для работников со сменным графиком работы установлен учетный период - квартал.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ, расчетных листков на работников ФГУП "данные изъяты" Г.С.Г., П.Л.Ю., М.А.Г., Б.П.Н., Б.А.Е. усматривается, что данным работникам подсчет часов сверхурочной работы производился по окончании учетного периода (квартала), оплата - из расчета ежедневной работы (смены), то есть оплата им сверхурочной работы осуществлялась ФГУП "данные изъяты" за каждую смену в полуторном размере за первые два часы отработанные сверхурочно, остальные часы - в двойном размере, что не соответствует вышеприведенным нормам статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа оплачивается по итогам учетного периода за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере.

В связи, с чем Государственной инспекцией труда в Алтайском крае ДД.ММ.ГГ обосновано выдано предписание ***- *** об устранении выявленных нарушений норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих оплату сверхурочной работы и порядок суммированного учета этой работы.

Согласно п.12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данное предписание обжаловано ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" вышестоящему должностному лицу.

Решением *** от ДД.ММ.ГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Фандина И.Л. предписание от ДД.ММ.ГГ *** признано правомерным в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на предписание государственного инспектора труда *** от ДД.ММ.ГГ, должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что в данном случае необходимо руководствоваться нормами статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации. А вывод суда о том, что локальным актом может быть введен порядок оплаты сверхурочной работы, с учетом анализа закона, не является правильным.

Согласно ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение должностного лица является законным и прав заявителя не нарушает.

Судебная коллегия отменяет решение суда и поскольку по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия выносит новое решение, которым отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "данные изъяты" об оспаривании решения Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ *** оставить без удовлетворения

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.