Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-6474

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-6474

 

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора: Андреева В.А.,

при секретаре: ФИО7,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Сербуновой Т.Г. к Муниципальному казенному специализированному учреждению по ведению бюджетного учета "Межведомственная централизованная бухгалтерия г. Бородино" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Сербуновой Т.Г.,

на решение Бородинского городского суда от 29 апреля 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному специализированному учреждению по ведению бюджетного учета "Межведомственная централизованная бухгалтерия г. Бородино" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов, компенсации морального вреда Сербуновой Т.Г. отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сербунова Т.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному специализированному учреждению по ведению бюджетного учета "Межведомственная централизованная бухгалтерия г. Бородино" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 08 апреля 2011г. она была принята на работу бухгалтером в Межведомственную централизованную бухгалтерию г.Бородино без прохождения испытательного срока. Трудовой договор от 08 апреля 2011г. был заключен с ней на время декретного отпуска основного работника. В период с 24 октября 2012г. по 23 ноября 2012г. она находилась на стационарном лечении по беременности, затем продолжила амбулаторное лечение до 05 декабря 2012г. В период ее нахождения на стационарном лечении был издан приказ об ее увольнении за истечением срока трудового договора в связи с выходом на работу основного работника. Она считает действия работодателя незаконными, поскольку не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Кроме того, не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами. В этой связи она просила суд признать незаконным приказ от 06 ноября 2012г. о прекращении трудовых отношений, восстановить на работе в должности бухгалтера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 66 778 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 2641 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 300 руб. за юридическую консультацию, 3 200 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. за представление интересов в суде, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сербунова Т.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Сербунова Т.Г., представитель Муниципального казенного специализированного учреждения по ведению бюджетного учета "Межведомственная централизованная бухгалтерия г. Бородино", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Сербуновой Т.Г. Нефедова Г.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что постановлением Администрации г.Бородино Красноярского края N 126 от 01 марта 2011г. с целью упорядочения ведения бухгалтерского учета, улучшения его качества и усиления контроля за целевым и эффективным использованием денежных средств в муниципальных учреждениях, путем слияния централизованных бухгалтерий отдела образования, отдела культуры, спорта, молодежной политики и информационного обеспечения, отдела управления муниципальным имуществом создано Муниципальное казенное специализированное учреждение по ведению бюджетного учета "Межведомственная централизованная бухгалтерия". Согласно Уставу учреждение является самостоятельным юридическим лицом. Директор учреждения в соответствии с трудовым законодательством осуществляет все функции работодателя в отношении работников учреждения, в том числе, заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры. До создания МКСУ "Межведомственная централизованная бухгалтерия" истица работала в Отделе образования Администрации г. Бородино с 09 августа 2010г. бухгалтером 9 разряда на период отпуска по беременности и родам основного работника ФИО9, 23 августа 2010г. была переведена на срок до 23 января 2011г. бухгалтером 9 разряда на время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет основного работника ФИО10, дополнением к трудовому договору от 23 января 2011г. трудовые отношения с истицей были продлены на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет основного работника ФИО10, т.е. до 22 июля 2012г. Приказом от 29 марта 2011г. Сербунова Т.Г. была уволена в связи с выходом основного работника на работу.

Приказом N01-06-22 от 08 апреля 2011г. Сербунова Т.Г. на основании заявления о приеме на работу принята на работу бухгалтером 8 разряда оплаты труда по городской тарифной сетке на время декретного отпуска ФИО11, принятой к ответчику на работу бухгалтером 9 разряда согласно приказу N01-06-21 от 08 апреля 2011г. и которой приказом от 08 апреля 2011г. N 01-07-2 был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, и которой также приказом N 01-07-12 от 06 июня 2011г. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком с 06 июня 2011г. по 05 декабря 2012г., до достижения им возраста трех лет. Из п.7.1 трудового договора N 22 от 08 апреля 2011 г., заключенного между МКСУ по ведению бюджетного учета "Межведомственная централизованная бухгалтерия г.Бородино" и Сербуновой Т.Г. следует, что трудовой договор заключен с работником на время декретного отпуска. Приказом N78 от 06 ноября 2012г. трудовой договор с Сербуновой Т.Г. N22 от 08 апреля 2011г. прекращен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с ч.3 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно ч.3 ст. 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что Сербунова Т.Г. работала у ответчика на условиях срочного трудового договора, на период исполнения обязанностей отсутствующего основного работника - бухгалтера ФИО11, который был прекращен в связи с выходом бухгалтера ФИО11 на работу 06 ноября 2012г. Доказательств, свидетельствующих о том, что характер трудовых отношений между сторонами преобразовался в бессрочный трудовой договор, суду представлено не было. Судом установлено, что на момент увольнения истицы с работы вакантных рабочих мест у ответчика не имелось. Коллективным договором, действующим у ответчика, на работодателя не предусмотрена обязанность предлагать истице вакансии, имеющиеся в городе Бородино или других местностях. В связи с тем, что срок окончания действия трудового договора конкретной датой не определен, требования об уведомлении о прекращении трудового договора законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истицей являются правомерными, т.к. в соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства срок трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего основного работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

На правоотношения, сложившиеся между истицей и ответчиком предусмотренный ст.81 ТК РФ запрет на увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, не распространяется, т.к. прекращение срочного трудового договора в соответствии с ч.3 ст.79 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя.

Доводы истицы о том, что она считала, что была принята на рабочее место ФИО10, работавшей у ответчика в должности экономиста 9 разряда, судом исследовались и обоснованно не были приняты во внимание, т.к. материалами дела подтверждено, что Сербунова Т.Г. исполняла обязанности бухгалтера отсутствующего основного работника ФИО11 и не могла выполнять работу экономиста ФИО10

В связи с тем, что истица была уволена с работы в соответствии с требованиями норм действующего трудового законодательства, действиями ответчика ее трудовые права нарушены не были, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, т.к. они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. При этом несостоятельны и доводы жалобы о том, что срочный трудовой договор, заключенный с истицей, продлился на неопределенный срок, т.к. она должна была быть уволена 30 октября 2012г. в связи с выходом основного работника ФИО11, а не 06 ноября 2012г., поскольку из материалов дела видно, что ФИО11, не приступив фактически к работе 30 октября 2012г., оформила с этого же дня отпуск без сохранения заработной платы по 05 ноября 2012г., и фактически вышла на работу и приступила к ней 06 ноября 2012г. В этой связи ответчик правомерно прекратил с истицей трудовой договор с указанной даты.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бородинского городского суда от 29 апреля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сербуновой Т.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.