Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-10804/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-10804/2013

 

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Бизнес партнер" на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чубаровой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес партнер" об установлении факта трудовых отношений, признании действий по невыплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, оплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск незаконными, взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, взыскании оплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании незаконно удержанных из заработной платы сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Чубаровой А.С. и ООО "Бизнес партнер" с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес партнер" по невыплате Чубаровой А.С. пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, оплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес партнер" в пользу Чубаровой А.С. пособие по беременности и родам в сумме "данные изъяты", единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме "данные изъяты", оплату за ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 92760 (Девяносто две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 59 копеек.

В остальной части иска Чубаровой А.С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес партнер" в доход государства государственную пошлину в размере 2682 (Две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 81 копейка".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ООО "Бизнес партнер" - Гришина Ю.Н. (по доверенности), пояснения Чубаровой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубарова А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Бизнес партнер" о признании незаконными действий по невыплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, оплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск незаконными, и о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований Чубарова А.С. указала, что она на основании трудового договора N N от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО "Бизнес партнер" в "данные изъяты"

Трудовой договор N N от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределённый срок, работа является основной.

ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам, и справка ВК от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учёт в медицинское учреждение в ранние сроки беременности.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику указанные выше документы и заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам, выплате пособий по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик отпуск по беременности и родам ей не предоставил, пособия не выплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Чубарова А.С. просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Бизнес партнер", признать действия ответчика по невыплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, оплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск незаконными, взыскать пособие по беременности и родам в размере "данные изъяты"., единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере "данные изъяты"., оплату за ежегодный отпуск в размере "данные изъяты"., незаконно удержанные из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей и за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Бизнес партнер" просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка представленным доказательствам. Чубарова А.С. в ООО "Бизнес партнер" не работала, трудовой договор и приказ о приеме на работу представленный истицей, сфальсифицированы. Трудовой договор сфальсифицирован истицей, поскольку должностной оклад "данные изъяты" Чубаровой А.С. в размере "данные изъяты", указанный в трудовом договоре, не может быть выше оклада "данные изъяты" ООО "Бизнес партнер", которые составляют "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно. Также считает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком доказательства: журнала регистрации приказов и книгу учета движения трудовых книжек.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Бизнес партнер" по доверенности Гришин Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чубаровой А.С..

Чубарова А.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности компанией не может квалифицироваться (в ущерб интересам работника) как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений.

Работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как не работника.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чубаровой А.С. и ООО "Бизнес партнер" заключен трудовой договор N N, согласно которому Чубарова А.С. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на должность "данные изъяты", с окладом "данные изъяты".

Подлинность печати на трудовом договоре и копии приказа о приёме на работу Чубаровой А.С. ответчиком не оспаривалась.

Судом установлено, что к выполнению трудовой функции истица приступила ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что Чубарова А.С. на работу в ООО "Бизнес партнер" не принималась, трудовой договор с истцом не заключался, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, ответчик суду не представил. Суд правомерно исходил из того, что факт работы истца в ООО "Бизнес партнер" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается согласованием к дополнительным соглашениям N N к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ., согласованием к договору о приеме платежей N N от ДД.ММ.ГГГГ., согласованием к дополнительному соглашению N N к Договору Коммерческого представительства N N от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ОАО " "данные изъяты"" и ООО "Бизнес партнер", в которых имеется подпись коммерческого директора ООО "Бизнес партнер" ФИО1., "данные изъяты" ФИО2 и "данные изъяты" Чубаровой А.С. (л.д. 99 т. 1)

Также в уведомлении об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных, подписанным коммерческим директором ООО "Бизнес партнер" и заверенным печатью организации, исполнителем указана Чубарова А.С. (л.д. 131 т.1).

Доводы ответчика о том, что в организации принята другая форма трудовых договоров, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку суду предоставлены светокопии трудовых договоров, которые не заверены надлежащим образом.

Копия трудового договора истца по содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению трудовых договоров.

Наличие трудовых отношений истца с ответчиком подтверждается детализацией телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ООО "Бизнес партнер" в рабочие часы с "данные изъяты" на корпоративный телефонный номер Чубаровой А.С. (л. д. 187-191 т.1).

Установлено, что последним днём работы Чубаровой А.С. в ООО "Бизнес партнер" является ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск.

Разрешая спор, оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, и представленные сторонами доказательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что

Чубарова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО "Бизнес партнер" в "данные изъяты".

Судом установлено, что ООО "Бизнес партнер" не выплатил Чубаровой А.С. пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, не оплатил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Проверяя расчет пособия по беременности и родам представленный истцом, учитывая выше вышеприведенные нормы, принимая во внимание порядок начисления и выплаты пособия по беременности и родам гражданам, работающим в организациях, установлен Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по беременности и родам в размере "данные изъяты".

Согласно ст.9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

С ДД.ММ.ГГГГ сумма единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности составляет "данные изъяты".

Разрешая исковые требования Чубаровой А.С. в части взыскания с ответчика единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель) в размере ДД.ММ.ГГГГ., суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку право истца на получение пособия в указанном размере прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 260 Трудового кодекса РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребёнком женщине по её желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Установлено, что ежегодный отпуск Чубаровой А.С. не предоставлялся, оплата за ежегодный отпуск не производилась.

При данных обстоятельствах, проверив расчёт оплаты за ежегодный оплачиваемый отпуск, который является правильным, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумма "данные изъяты". за ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая объём и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, размер задолженности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ООО "Бизнес партнер" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

С учётом положений ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований, и учитывая положения ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 2 682, 59 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Бизнес партнер" о фальсификации трудового договора и приказа о приеме на работу, представленных истицей, в которых подпись руководителя проставлена посредством факсимиле, являются необоснованными, поскольку достоверно ничем не подтверждены.

От проведения экспертизы по вопросу подлинности трудового договора ответчик отказался.

Доводы жалобы о том, что форма и содержание трудовых договоров, действующих в ООО "Бизнес партнер" отличается от трудового договора представленного истицей, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Довод ответчика о том, что должностной оклад "данные изъяты" Чубаровой А.С. в размере "данные изъяты" указанный в трудовом договоре не может быть выше оклада "данные изъяты" и "данные изъяты" ООО "Бизнес партнер", которые составляют "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения, и данный довод не влияет на законность решения суда.

Доводы о том, что лица, указанные Чубаровой А.С., не являются сотрудниками ООО "Бизнес партнер", а были трудоустроены в ООО " "данные изъяты"", как и сама истица, которая привлекалась данной компанией для "данные изъяты", являются голословными, поскольку указанный договор на "данные изъяты" заключенный между Чубаровой А.С. и ООО " "данные изъяты"" суду не представлен.

Доводы о том, что суд ошибочно принял в качестве доказательств детализацию телефонных переговоров с указанием телефонных номеров вышеназванных лиц, а также штатное расписание, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 41 Раздела 6 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановления Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г. в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Поскольку представленные ответчиком книги учета трудовых книжек указанным требованиям не соответствуют, доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание книгу учета движения трудовых книжек несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Бизнес партнер" о том, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией было отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ответчика: плана расположения кабинетов ООО "Бизнес партнер", договоров субаренды, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с тем, что представитель ответчика не смог обосновать невозможность представления указанных документов по уважительным причинам в суд первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на фототаблицах расположения кабинетов офиса ООО "Бизнес партнер" и договоров субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., которые не исследовались и не оценивались судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бизнес партнер" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Судьи