Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1997 г. N 2505/97 Одновременное взыскание судом неустойки за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку исходя из общих принципов ГК РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры гражданско-правовой ответственности. Должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, должен нести ответственность, предусмотренную сторонами в договоре. Ответственность по ст. 395 ГК в данном случае применению не подлежит

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 19 августа 1997 г. N 2505/97

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.96 по делу N 1-668.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Предприниматель Палеев В.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу открытого типа "Назаровское молоко" о взыскании 1 856 693 314 рублей задолженности за сахарный песок, 2 016 045 364 рублей неустойки за просрочку оплаты товара и 1 344 030 243 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, уменьшив сумму задолженности до 1 821 521 984 рублей и увеличив суммы неустойки и процентов до 2 437 335 546 рублей и 1 733 636 622 рублей соответственно.

Решением от 31.05.96 суд полностью удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки и взыскал 1699 236 342 рубля процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.96 решение изменено: размер неустойки снижен до 708 000 471 рубля в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты взысканы по день фактической уплаты задолженности.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции изменить, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 17.08.95 N 11095 предприниматель Палеев В.А. поставлял АООТ "Назаровское молоко" сахарный песок.

Покупатель производил оплату с просрочкой и не в полном объеме, что послужило основанием для взыскания с него задолженности, предусмотренной договором неустойки в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако одновременное взыскание судом неустойки за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правомерным, поскольку исходя из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры гражданско-правовой ответственности (зачетная неустойка и проценты).

Поэтому должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, должен нести ответственность, предусмотренную сторонами в договоре. Ответственность в виде процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.96 по делу N 1-668 изменить: отказать предпринимателю Палееву В.А. в иске к акционерному обществу открытого типа "Назаровское молоко" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков