Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. N 813/98 ОАО обратилось в суд с иском к областному совету профсоюзов и редакции газеты о защите деловой репутации и взыскании морального ущерба за распространение не соответствующих действительности сведений. Поскольку право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу, в иске в этой части следует отказать. Производство по делу в отношении редакции газеты прекращено, поскольку ответчик не является юридическим лицом. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 1 декабря 1998 г. N 813/98


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 10.09.97, постановление апелляционной инстанции от 12.11.97 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-1806/5-97 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (ОАО "Кросно") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому областному совету профсоюзов (облсовпроф) и к Тюменской областной ассоциации профсоюзных организаций работников промышленности (ассоциация) о защите деловой репутации и взыскании морального ущерба в размере 2 млрд. рублей за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию акционерного общества, опубликованных в газете "Позиция" в статьях "Как ткачихи "субсидируют" своих хозяев" и "Протянем руку помощи".

Со ссылкой на статью 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена редакция газеты "Позиция".

Решением от 10.09.97 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ассоциацию и редакцию опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений и извинения. В возмещение морального вреда с ассоциации и редакции взыскано по 10 миллионов рублей. В отношении облсовпрофа производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.97 решение изменено в части изложения опровержения: из текста исключены извинения ответчиков. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.01.98 оставил названные судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела отменить, дело в неисследованной части направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Кросно" сочло, что в статьях "Протянем руку помощи" и "Как ткачихи "субсидируют" своих хозяев", опубликованных в июне 1997 года в N 18/297 газеты "Позиция", учредителем которой является облсовпроф, содержатся не соответствующие действительности сведения, подрывающие деловую репутацию акционерного общества.

По мнению истца, в первой статье, опубликованной в газете от имени Тюменской областной ассоциации профсоюзных организаций работников промышленности, неправомерно указано, что руководитель ОАО "Кросно" наживается на дармовой рабочей силе.

Во второй статье, являющейся собственной информацией редакции, не соответствуют действительности сведения о том, что "руководство корпорации совместно с руководством Арамильской суконной фабрики согласовывают доставку штрейкбрехеров для замены бастующих текстильщиков и что работницы суконно-прядильной фабрики работают бесплатно, а руководители корпорации наживаются на заработанных ими деньгах путем использования их в личных целях".

При этом истец считает, что распространением названных сведений ответчиками нанесен ущерб деловой репутации акционерного общества, и это привело к срыву дополнительного найма рабочих и переговоров по заключению контрактов.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из этого при рассмотрении настоящего иска суду необходимо было установить, какие именно сведения истец требует признать не соответствующими действительности, идентичны ли эти сведения опубликованным в газете "Позиция", а также оценить представленные ответчиком доказательства о соответствии этих сведений действительности и в случае их подтверждения выяснить, являются ли эти сведения порочащими деловую репутацию заявителя. Также требовалось определить лиц, распространивших эти сведения. Только после исследования указанных обстоятельств суд мог определить возможные способы защиты нарушенных прав юридического лица.

Поскольку распространение спорных сведений совершалось путем публикации в средстве массовой информации текстов конкретных статей, то именно эти тексты должны были стать предметом исследования арбитражного суда.

Суд не выявил, какие словесные конструкции и смысловые единицы текста подпадают под признаки "сведений, не соответствующих действительности", не проанализировал содержательно-смысловую направленность спорного текста.

Между тем в статье "Протянем руку помощи" нет прямого утверждения о том, что "руководитель корпорации "Кросно" наживается на дармовой рабочей силе", а имеется следующее суждение: "Злорадствуют хозяева Петровские с КСК, ломая по одной судьбы работников, как отдельные прутики из веника. Хорошо наживаясь при этом на дармовой рабочей силе". Следует признать, что данное суждение относится к гражданину Петровскому и, возможно, к членам его семьи. Оно неправильно оценено судом как суждение, порочащее деловую репутацию самого акционерного общества, генеральным директором которого является названный гражданин.

В тексте статьи употреблено слово "наживаться", которое в силу своей природы не может быть применимо в отношении исполнительного органа юридического лица. Оно относится к конкретному гражданину, названному в статье.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в соответствующей части следовало отказать, поскольку не подтверждается сам факт распространения сведений, относящихся к ОАО "Кросно".

Споры же по искам юридических лиц, заявленным в защиту интересов их работников, об опровержении не соответствующих действительности сведений, касающихся этих работников, арбитражному суду неподведомственны.

Неправомерно удовлетворены также исковые требования о компенсации морального вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред.

Поэтому исходя из смысла статей 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда не было оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ассоциации.

Арбитражным судом допущено также нарушение процессуального законодательства, приведшее к принятию неправильного решения.

За распространение сведений, порочащих деловую репутацию ОАО "Кросно", опубликованных во второй статье, в качестве ответчика к участию в деле привлечена редакция газеты "Позиция". При этом истец отказался от иска в отношении облсовпрофа - учредителя газеты. Однако редакция газеты не была зарегистрирована в качестве юридического лица. В материалах дела имеются лишь документы о регистрации средства массовой информации.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по спорам между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В случае, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами.

Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" не предусмотрено участие редакции газеты, не являющейся юридическим лицом, в рассмотрении споров.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

При таких обстоятельствах дело в отношении редакции газеты "Позиция" следовало прекратить в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по делу в отношении облсовпрофа неправомерно, спор в части требований, заявленных первоначально к этому ответчику подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 10.09.97, постановление апелляционной инстанции от 12.11.97 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1806/5-97 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.98 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований в отношении Тюменской областной ассоциации профсоюзных организаций работников промышленности, а также о взыскании компенсации за моральный вред отказать.

Производство по делу в отношении редакции газеты "Позиция" - прекратить.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев



Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. N 813/98


Текст постановления опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 2



Актуальный текст документа