Определение ВК Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 2н-78/98 "Компенсации за продпаек и санаторно-курортное лечение, получаемые военнослужащими, не входят в перечень доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей"

Согласно материалам дела, с офицера Волтегрова финансовой частью из причитающихся ему денежных компенсаций за продовольственный паек и санаторно-курортное лечение были удержаны алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Не согласившись с этим, Волтегров действия начальника финансовой службы обжаловал в военный суд гарнизона, который отказал ему в удовлетворении жалобы.

Свое решение суд мотивировал тем, что начальник финансовой службы части правомерно руководствовался разъяснением Минтруда и Минфина от 2 апреля 1997 г. N 1585-ВЯ, которое издано в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ N 841 от 18 июля 1996 г. и не противоречит утвержденному Перечню видов зарплаты и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Военный суд Флота это решение оставил без изменения.

В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене судебных решений и вынесении нового решения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.82 Семейного Кодекса РФ, виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации, которое, в связи с этим, приняло постановление N 841 от 18 июля 1996 г. "О перечне видов зарплаты и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей". В п.1 Перечня определены виды выплат, входящие в заработную плату или иные приравненные к ней виды вознаграждения за труд, с которых производится удержание алиментов.

Военнослужащие же в связи с исполнением обязанностей военной службы получают не заработную плату, а денежное довольствие, и исчерпывающий перечень выплат, получаемых военнослужащими в связи с исполнением обязанностей военной службы, из которых производится удержание алиментов, определен в п.3 указанного выше Перечня.

Поэтому распространение на военнослужащих п.1 Перечня, как это рекомендовано в письме Минтруда и социального развития и Минфина РФ N 1585-ВЯ от 2.04.97 г., которым руководствовался начальник финслужбы, о чем указал в своем решении и суд I инстанции, нельзя признать обоснованным.

Расширение вышеупомянутого перечня, по смыслу ст.82 Семейного Кодекса РФ, в том числе и указание на взыскание алиментов с выплачиваемых военнослужащим компенсаций взамен продпайка и на санаторно-курортное лечение, может быть произведено только Правительством Российской Федерации.

К тому же, указывалось далее в протесте, компенсация на санаторно-курортное лечение военнослужащих и членов их семей, предусмотренная Законом РФ "О статусе военнослужащих" не может подпадать под признаки дохода, с которых должно производиться взыскание алиментов, поскольку этим законом данная выплата определена в долевом порядке на каждого члена семьи и какие-либо удержания из доли военнослужащего в пользу других членов семьи недопустимы.

Кроме того, названное выше письмо Минтруда РФ и Минфина РФ N 1585-ВЯ от 2.04.97 г. не носит нормативного характера, поскольку не соответствует правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным Правительством РФ (Постановление N 1009 от 13.08.97 г.).

Военная коллегия, согласившись с протестом, отменила состоявшиеся судебные решения в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права и вынесла новое решение по делу - жалобу заявителя на действия начальника финансовой службы удовлетворить.

Коллегия признала действия начальника финслужбы по удержанию с Волтегрова И.А. алиментов с денежных компенсаций за продпаек и санаторно-курортное лечение незаконными.