Решение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2000 г. N ГКПИ00-921 Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным пункта 149 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Минюста РФ в части, обязывающей адвоката для получения свидания со своим подзащитным в следственных изоляторах предъявлять документ о допуске к участию в деле, выданного лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело (отменено)

Решение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2000 г. N ГКПИ00-921

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 октября 2002 г. настоящее Решение отменено

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда РФ - Редченко Ю.Д.

при секретаре - Жуковой И.В.

с участием прокурора - Федотовой А.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по жалобе Костанова Юрия Артемьевича о признании незаконным пункта 149 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. N 148, в части, обязывающей адвоката для получения свидания со своим подзащитным в следственных изоляторах предъявлять документ о допуске к участию в деле, выданного лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, установил:

Костанов Ю.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт Правил не соответствует требованиям Конституции РФ и уголовного процессуального законодательства РФ, а также ч.1 ст.18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающей право свободного общения подозреваемых и обвиняемых с избранными ими защитниками.

Полагает, что обжалуемый пункт Правил неправомерно ставит в представление свидания с обвиняемым в зависимость от усмотрения соответствующих должностных лиц и органов и тем самым создает препятствия для осуществления адвокатом своей профессиональной деятельности и ограничивает, по сравнению с законом, его право на свободное общение с подзащитным.

В судебном заседании Костанов Ю.А. заявленное требование поддержал.

Представитель Министерства юстиции РФ Леонов А.В. с жалобой не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Правил полностью соответствует требованиям ст.ст.47 и 51 УПК РСФСР, предусматривающих получение адвокатом допуска на участие в деле, и требованиям, указанным в жалобе, норм закона и Конституции РФ не противоречит.

Выслушав объяснения заявителя Костанова Ю.А. и представителя Министерства юстиции РФ Леонова А.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 47 и 51 УПК РСФСР защитник допускается к участию в деле и реализует свои права с момента допуска его к участию в деле. Кроме того статьей 67.1 УПК РСФСР предусмотрены обстоятельства, исключающие участие в деле защитника, при наличии которых лицом, в производстве которого находится уголовное дело, должен быть решен вопрос об отводе защитника.

Как установлено судом, во исполнение Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" приказом Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. N 148 были утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ", согласно пункту 149 которых свидания подозреваемым или обвиняемым с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, предоставляются по предъявлении им документа о допуске к участию в деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, на основании ордера юридической консультации.

По утверждению представителя Министерства юстиции РФ Леонова А.В. положения приведенного выше пункта Правил соответствуют нормам УПК РСФСР и Конституции РФ, а также нормам Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и прав адвокатов и обвиняемых, по сравнению с законом, не ущемляют.

Данное утверждение представителя Минюста РФ материалами дела не опровергнуто.

Не представлено каких-либо убедительных доказательств в его опровержение и самим заявителем.

Кроме того анализ содержания оспариваемого пункта Правил и норм УПК РСФСР (ст.ст.47 и 51) также свидетельствует о его соответствии требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких/либо правовых оснований для признания оспариваемого пункта Правил незаконным не имеется.

Довод заявителя Костанова Ю.А. о том, что оспариваемый в указанной части пункт Правил противоречит требованиям Конституции РФ, нормам Уголовного процессуального законодательства (в частности, ч.1 п.4 ст.47, ч.2 ст.51, ч.2 и 3 ст.52 УПК РСФСР), а также ч.1 ст.18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не может быть принят во внимание, поскольку он ничем, кроме субъективных выводов на этот счет самого заявителя, не подтвержден и фактически опровергается содержащимися в приведенных выше нормах УПК положениями.

В частности, из содержания вышеприведенной ст.47 УПК РСФСР следует, что защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.

Защищая интересы обвиняемого и действуя на основании полученных от него полномочий, защитник вместе с тем наделяется определенной процессуальной самостоятельностью как участник процесса и в ст.67.1 УПК РСФСР приведен перечень обстоятельств, исключающих участие в деле адвоката и других лиц, указанных в качестве защитников.

При наличии обстоятельств, указанных в приведенной выше норме закона, лицом, в производстве которого находится уголовное дело, должен быть решен вопрос об отводе защитника.

Статьей 18 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" предусмотрено, что с момента задержания подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине. Количество и продолжительность свиданий не ограничиваются. Свидания предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, - по предъявлении им ордера юридической консультации, а также документа, удостоверяющего личность.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-п по делу о проверке конституционности части четвертой ст.47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан положение ч.4 ст.47 УПК РСФСР, согласно которому в качестве защитника допускается адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации признано не противоречащим Конституции РФ.

ГАРАНТ:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. признано не соответствующими Конституции РФ положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами

Следовательно, установленные пунктом 149 Правил условия, при соблюдении которых администрация следственного изолятора предоставляет защитнику свидание с подозреваемым или обвиняемым, не противоречат действующему законодательству РФ и не направлены на ограничение прав адвоката и подзащитного на предусмотренные законом их свидания наедине.

Учитывая, что оспариваемый пункт Правил не нарушает прав и свобод заявителя, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу Костанова Юрия Артемьевича о признании незаконным п.149 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ", утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 12 мая 2000 г. N 148, в указанной в жалобе части, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.