Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2001 г. N 9261/00 Решение суда, которым отказано в иске о взыскании стоимости неосновательного обогащения, является законным и обоснованным, т.к. применение норм о неосновательном обогащении возможно лишь при отсутствии у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества, а в данном случае имущество было получено ответчиком от истца на основании письма, согласно которому ответчик не брал на себя иных обязательств, кроме согласия принять груз и рассчитаться за него с железной дорогой

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 3 июля 2001 г. N 9261/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2000 по делу N А32-5399/2000-4/177 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность "Фирма "Юнион" (ранее - индивидуальное частное предприятие, далее - фирма "Юнион") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к агропромышленному товариществу "Нива Кубани" (далее - АПТ "Нива Кубани") о взыскании 296692 рублей, составляющих стоимость неосновательно полученного бензина, и 508615 рублей убытков, вызванных последующим изменением стоимости данного имущества.

Решением от 15.06.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2000 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.10.2000 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственность "Прима" письмом от 15.12.97 N 123 просило индивидуальное частное предприятие "Фирма "Юнион" отгрузить четыре цистерны с автомобильным бензином марки А-76, указав реквизиты агропромышленного товарищества "Нива Кубани" из-за отсутствия своих подъездных путей и гарантировало их оплату, а письмо от 15.12.97 без номера ходатайствовало перед АПТ "Нива Кубани" об использовании его подъездных путей и железнодорожных реквизитов для получения от фирмы "Юнион" указанного груза и гарантировало оплату расходов по расчетам с железной дорогой и своевременную выгрузку цистерн. Письмом без номера и даты на имя начальника Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги АПТ "Нива Кубани" дало согласие на принятие от фирмы "Юнион" четырех цистерн с бензином и обязалось произвести расчеты с железной дорогой по всем причитающимся платежам (на основании письма ТОО "Прима" от 15.12.97 без номера).

Имея заявку ТОО "Прима" с реквизитами АПТ "Нива Кубани" на получение бензина, фирма "Юнион" 20.12.97 распорядилась о переадресовке четырех цистерн по накладным N 54360849, 24360850, 54360851, 54360852 со станции Новоярославской Северной железной дороги на станцию Брюховецкая Северо-Кавказской железной дороги в адрес ответчика.

Согласно письму начальника станции Брюховецкая от 30.12.99 спорный бензин был получен и раскредитован АПТ "Нива Кубани" 24.12.97 и 27.12.97. Впоследствии он был передан ТОО "Прима", которое также подтвердило его получение от фирмы "Юнион".

Причиной обращений с настоящим иском фирмы "Юнион" называет неоплату ответчиком бензина по накладным 54360849 и 54360851, считая фактическим получателем этого бензина АПТ "Нива Кубани". Истец обосновывает свои требования статьями 8, 391, 1102, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение ответчика) и отсутствием своего распоряжения по передаче спорного бензина ТОО "Прима".

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что истец не доказал обязанности ответчика по оплате ему спорного бензина и неосновательного его обогащения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции признали требования истца обоснованными, удовлетворив их за счет АПТ "Нива Кубани", исходя из того, что ответчик, неосновательно получив от истца спорный бензин, не оплатил его и не возвратил.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В данном случае четыре цистерны с бензином были получены ответчиком от истца на основании письма ТОО "Прима" от 15.12.97 без номера. Кроме согласия принять груз и произвести с железной дорогой соответствующие платежи, ответчик других обязательств на себя не брал. Доказательства удержания или сбережения им имущества истца в деле отсутствуют.

Более того, передача цистерн с бензином товариществу "Прима" подтверждена материалами дела. Следовательно, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.

Таким образом, нормы о неосновательном обогащении применены без учета фактических обстоятельств дела и без оценки взаимоотношений сторон, что привело к принятию необоснованных решений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2000 по делу N А32-5399/2000-4/177 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2000 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2000 по указанному делу оставить в силе.

 

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2001 г. N 9261/00


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2001 г., N 10