Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N ГКПИ06-793 Нормы постановления Правительства РФ признаны недействующими, поскольку Налоговый Кодекс РФ предусматривает уплату государственной пошлины (обязательного сбора) за совершение таких же юридически значимых действий, за которые оспариваемым постановлением установлено взимание платы (за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Верховный Суд РФ признал недействующими отдельные положения постановления Правительства РФ от 8 апреля 1992 г. N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации", которые возлагают на организации и граждан обязанность по внесению платы за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции (ПТС, государственных регистрационных знаков транспортных средств "Транзит", талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства и др.), а также за прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами.

Поясняется, что с 1 января 2005 г. вступила в силу новая гл. 25.3 "Государственная пошлина" части второй НК РФ. В целях этой главы выдача документов (их копий, дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям. Более того, НК РФ предусматривает уплату государственной пошлины (обязательного сбора) за совершение таких же юридически значимых действий, за которые оспариваемым Постановлением установлено взимание платы. Но поскольку указанная плата отвечает признакам сбора, закрепленным в п. 2 ст. 8 НК РФ, то со вступлением в силу гл. 25.3 НК РФ ее сохранение не может быть признано законным исходя из п.п. 3, 9 п. 1 ст. 6 НК РФ. В связи с этим Суд не согласился с доводами представителей Правительства РФ о том, что оспариваемыми положениями Постановления установлены неналоговые платежи, которые должны взиматься с заинтересованных лиц помимо уплаты государственной пошлины.


Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N ГКПИ06-793


Текст решения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)