Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 апреля 2009 г. N 03-02-07/1-177 О добросовестности налогоплательщика при заключении сделок с контрагентами

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 10 апреля 2009 г. N 03-02-07/1-177


Вопрос: В последнее время участились случаи, когда налоговые органы, проводя в порядке контроля проверки различных организаций, привлекали налогоплательщиков к ответственности, мотивируя это тем, что договоры ими заключены с так называемыми "фирмами-однодневками", имеющими адреса "массовой" регистрации, "массовых" учредителей, "массовых" директоров. Нашей организации налоговый орган в устной форме подтвердил тот факт, что при наличии взаимоотношений с подобными "однодневками" у ООО могут возникнуть проблемы с контролирующими органами.

Учитывая то обстоятельство, что наша организация является добросовестным налогоплательщиком, данная ситуация представляется нам как противоречащая действующему законодательству, ведь, заключая договор с контрагентом, мы не можем нести ответственность перед государством только лишь за то, что у контрагента "адрес массовой регистрации" и т.д. Более того, зачастую мы просто не имеем возможности уточнить данные сведения. Собрать доказательства добросовестности всех контрагентов не представляется возможным.

Таким образом, просим дать официальное разъяснение по следующему вопросу:

1. Какие документы нужны контролирующим органам в подтверждение нашей добросовестности при заключении сделки с "фирмой-однодневкой"?

2. Каким образом, заключая любые сделки, мы как добросовестные налогоплательщики можем себя обезопасить от недобросовестных "фирм-однодневок"?


Ответ: В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо от 23.01.2009 по вопросу о добросовестности налогоплательщика при заключении сделок и с учетом позиции ФНС России по указанному вопросу сообщается следующее.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом, оформленные надлежащим образом документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, другие документы, необходимые для налоговых проверок (подпункт 6 пункта 1 статьи 23, подпункт 1 пункта 1 статьи 31, статья 88, пункты 9 и 12 статьи 89, статьи 93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представляется, что меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Согласно пунктам 1, 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.


Заместитель директора Департамента

С.В. Разгулин


По мнению Минфина России, об осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента могут свидетельствовать следующие меры: получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет; проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ; получение доверенности или иного документа, уполномочивающего лицо подписывать документы от имени контрагента; использование официальных источников информации о деятельности контрагента.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53). Если судом установлено, что налогоплательщик в целях налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Наличие деловой цели в действиях налогоплательщика устанавливается судом с учетом обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.


Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 апреля 2009 г. N 03-02-07/1-177


Текст письма опубликован в приложении к газете "Учет. Налоги. Право" - "Официальные документы" от 28 апреля 2009 г. N 17


Актуальный текст документа