Постановление Европейского Суда по правам человека от 4 июня 2009 г. Дело "Компания "Штандард ферлагс ГмбХ" (N 2) против Австрии" [Standard Verlags GmbH (N 2) v. Austria] (жалоба N 21277/05) (I Секция)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Компания "Штандард ферлагс ГмбХ" (N 2) против Австрии"
[Standard Verlags GmbH (N 2) v. Austria]
(Жалоба N 21277/05)

Постановление Суда от 4 июня 2009 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель - владелец ежедневной газеты "Дер штандард". В 2004 году газета опубликовала статью, комментирующую слухи о том, что жена тогдашнего австрийского президента намеревалась развестись и имела тесные связи с двумя мужчинами, австрийским политиком и иностранным послом. Президентская чета и упомянутый политик предъявили соответствующие иски о диффамации к "Дер штандард". Компания-заявитель была обязана уплатить компенсации в размере 5 000 евро президенту, 7000 евро его супруге и 6 000 евро политику, а также опубликовать судебное решение.

Вопросы права

Национальные суды привели "относимые" и "достаточные" основания для оправдания вмешательства в право на свободу выражения мнения компании-заявителя и не вышли за рамки своей свободы усмотрения. В частности, соизмеряя различные затронутые интересы, суды надлежащим образом приняли во внимание вопрос статуса истцов как публичных фигур, однако пришли к выводу, что статья не представляла собой дискуссию по вопросу, представляющему всеобщий интерес. Они обосновали убедительное различие между информацией, касающейся здоровья политика, которая может при определенных обстоятельствах являться вопросом всеобщего интереса, и пустыми слухами о его или ее браке или предполагаемых внебрачных отношениях. Последнее не являлось публичной дискуссией, в отношении которой пресса обязана исполнять свою роль "публичного контролера", но лишь служило для удовлетворения любопытства определенных читателей. Компания-заявитель никогда не утверждала о действительности слухов. Даже публичные фигуры могут правомерно рассчитывать на защиту против распространения беспочвенных слухов об их частной жизни. Кроме того, меры, примененные к компании-заявителю, не были несоразмерны.

Постановление

По делу требования статьи 10 Конвенции нарушены не были (вынесено пятью голосами "за" и двумя - "против").