Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 3 августа 2011 г. N 03-03-06/1/448 Об учете в целях налогообложения прибыли убытков в виде стоимости похищенных товарно-материальных ценностей

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 3 августа 2011 г. N 03-03-06/1/448

Вопрос: В письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.08.2010 г. N 03-03-06/4/81 указано, что налогоплательщик вправе включить убытки от хищения имущества в расходы. При этом документом, подтверждающим данное право, является постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенное следователем.

В то же время в соответствии со статьей 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предварительное расследование может производиться в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

В статье 151 УПК РФ перечислены органы государственной власти, должностные лица которых уполномочены производить предварительное расследование, а именно следователи и дознаватели.

В соответствии со ст. 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК РФ. Таким образом, дознаватель, как и следователь, приостанавливает дознание, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. При этом дознаватель выносит соответствующее постановление.

В связи с вышесказанным прошу разъяснить, является ли постановление о приостановлении дознания, вынесенное дознавателем в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, документом, на основании которого возможно списать на убытки (внереализационные расходы) для целей налогообложения прибыли стоимость похищенных товарно-материальных ценностей.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о порядке учета убытков в виде стоимости похищенных товарно-материальных ценностей для целей налогообложения прибыли организаций и сообщает следующее.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены.

В данном случае факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Таким образом, при документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества лиц уполномоченным органом государственной власти, налогоплательщик может уменьшить для целей исчисления налога на прибыль доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений.

Статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) перечислены органы государственной власти, следователи (дознаватели) которых уполномочены в зависимости от вида преступления, производить предварительное расследование в форме предварительного следствия или дознания.

Дознание производится по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 УПК РФ.

В соответствии со статьей 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК РФ.

По мнению Департамента, в случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, факт отсутствия виновных в хищении лиц может быть подтвержден в целях налогообложения прибыли организаций копией постановления о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенным в порядке, установленном статьей 208 УПК РФ.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативным правовым актом и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента

С.В. Разгулин