Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1521/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей Губернаторова Ю.Ю., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Х..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2014 года

по иску Канчина ВВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения комиссии незаконным, обязании включить в специальный стаж периодов работы и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Канчин В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа, из подсчета которого исключены период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности сушильщика КДМ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности машиниста КДМ на Астраханском целлюлозно-картонном комбинате в связи с отсутствием льготной справки, уточняющей особый характер его работы, а также в связи с тем, что в ведомостях по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он указан как резчик, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - как машинист, однако данные должности не поименованы в перечне профессий рабочих, руководителей и специалистов, работа которых дает право на пенсию на льготных условиях. Также из подсчета специального стажа исключен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста картоноделательной машины в ООО "Астраханская картонная фабрика" в связи с отсутствием справки, уточняющей особый характер его работы, и сведений с указанием кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Исключен из подсчета льготного стажа также период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности огнеупорщика по основанию отсутствия на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о данном периоде работы с указанием кода особых условий труда после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования. С отказом не согласен, поскольку данным решением ответчик нарушает его право на назначение пенсии. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в льготный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Канчин В.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. иск не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2014 года исковые требования Канчина В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку спорные периоды работы истца включены судом в подсчет специального стажа при отсутствии документов, подтверждающих характер и функции выполняемой работы истцом в должности, предусмотренной пенсионным законодательством.

На заседание коллегии представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Канчина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 статьи 27 данного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 22300000 раздела XXI "Целлюлозно-Бумажное и деревообрабатывающее производство", позицией 22301020 "Производство целлюлозы, бумаги и картона" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" предусмотрены должности "машинист бумагоделательных (картоноделательных) машин (сеточники)", позиция 2230102а-13585, а позицией 2230102а-18924 предусмотрена должность "сушильщик бумагоделательных (картоноделательных) машин". Разделом XXVII вышеуказанного Списка N 2 позицией 2290000а-15416 предусмотрена должность "огнеупорщика".

Установлено, что решением ответчика N N от ДД.ММ.ГГГГ из подсчета специального стажа Канчина В.В. исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сушильщика КДМ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста КДМ на Астраханском целлюлозно-картонном комбинате по основанию отсутствия льготной справки, уточняющей особый характер работы истца, а также различия в наименовании должности в ведомостях по заработной плате; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста картоноделательной машины в ООО "Астраханская картонная фабрика" в связи с отсутствием справки, уточняющей особый характер работы истца, и сведений с указанием кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "огнеупорщика" в ОАО "Энергоремонт" по основанию отсутствия на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о данном периоде работы с указанием кода особых условий труда после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что характер и условия осуществляемых истцом в оспариваемые периоды соответствуют профессиям, предусмотренным Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Данный вывод убедительно мотивирован в решении суда со ссылками на исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Так из исследованной в судебном заседании трудовой книжки истца усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на Астраханский целлюлозно-картонный комбинат резчиком картона и бумаги, ДД.ММ.ГГГГ переведен резчиком картона и бумаги, ДД.ММ.ГГГГ - сушильщиком картоноделательной машины; ДД.ММ.ГГГГ - машинистом картоноделательной машины. Приказом Минлесбумпрома СССР N 274 от 7 августа 1986 года Астраханский целлюлозно-картонный комбинат переименован в Астраханское производственное объединение "Астраханбумпром". ДД.ММ.ГГГГ Канчину В.В. в связи с введением новых тарифных условий труда присвоен 6 разряд машиниста КДМ; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с призывом на военную службу по контракту. Данные записи согласуются с исследованными в судебном заседании личной карточкой работника и архивными справками ОГУ "ГАСД АО".

Согласно записям в трудовой книжке Канчин В.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "Астраханская картонная фабрика" на должность машиниста картоноделательной машины (сеточник), откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО "Энергоремонт" в должности огнеупорщика.

Вопреки доводам жалобы из исследованных в суде доказательств не усматривается, что в оспариваемые периоды Канчин В.В. работал в режиме неполной рабочей недели либо неполного рабочего дня, а отсутствие на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений с указанием кода особых условий труда не должно влиять на права работника и ставиться в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд. С ам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке и отсутствии сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для лишения работника права на досрочное назначение пенсии.

Учитывая , что истцом представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих невозможность назначения Канчину В.В. досрочной трудовой пенсии по старости, районный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска, назначив истцу пенсию с момента достижениям им возраста 55 лет.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.