Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1682/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Конусовой С.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2014 года по иску Ферафонтовой И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Ферафонтова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) N от 24 января 2014 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения ввиду отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, просила суд включить оспариваемые периоды в льготный стаж, назначить пенсию со дня обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 3 декабря 2013 года.

В судебном заседании истец Ферафонтова И.А. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Ванина И.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2014 года исковые требования Ферафонтовой И.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не осуществляла трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.

На заседание судебной коллегии Ферафонтова И.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представила, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобновой А.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 24 января 2014 года Ферафонтовой И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 3 января 2001 года по 31 января 2001 года, с 1 октября 2003 года по 31 марта 2004 года, поскольку в данные периоды истец работала на условиях совместительства в должности врача на 0,5 ставки; со 2 сентября 1991 года по 30 октября 1991 года, с 10 января 2006 года по 28 февраля 2006 года, с 4 сентября 2006 года по 30 сентября 2006 года, с 3 октября 2011 года по 31 октября 2011 года, ввиду того, что истец в данные периоды не осуществляла трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.

Судом первой инстанции установлено, что истец с 1983 года осуществляет трудовую деятельность в учреждениях здравоохранения в должности врача.

По сведениям справок Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Государственная клиническая больница ---- от 4 сентября 2013 года, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области ---- от 10 декабря 2013 года, Ферафонтова И.А. работала с 1 августа 1983 года в должности врача-интерна по терапии, с 4 июля 1985 года участковым врачом -терапевтом, с 1 апреля 2006 года по 15 августа 2010 года врачом общей практики в ГБУЗ АО "Государственная клиническая больница ---- с 16 августа 2010 года по настоящее время в должности врача общей практики в ГБУЗ АО ---- В периоды осуществления трудовой деятельности направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказов работодателей.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в подсчёт специального стажа периодов нахождения Ферафонтовой И.А. на курсах повышения квалификации судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

С учётом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьёй, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 112 КЗоТ РСФСР), в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды осуществления истцом трудовой деятельности в должности врача в ГБУЗ АО "Государственная клиническая больница ----, ГБУЗ АО ----- включены ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе в льготный стаж, кроме периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается справками работодателя, свидетельствами о повышении квалификации.

Кроме того, установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Доводы жалобы ответчика о том, курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в данные периоды истец не осуществляла трудовую деятельность в течение полного рабочего дня, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что резолютивная часть решения должна быть четко и ясно изложена, с тем, чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придёт к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

В мотивировочной части решения, суд первой инстанции разрешил требования Ферафонтовой И.А. о назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения с заявлением в Пенсионный фонд - 3 декабря 2013 года, однако в резолютивной части решения отсутствует указание суда о возложении на ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе обязанности о назначении пенсии.

На день обращения истца в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии, у Ферафонтовой И.А. имелся необходимый льготный стаж - 30 лет, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе обязанности о назначении Ферафонтовой И.А. досрочной трудовой пенсии с 3 декабря 2013 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2014 года указанием о возложении на Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обязанности назначить Ферафонтовой И.А. досрочную трудовую пенсию с 3 декабря 2013 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.