Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1342/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., Ж. к администрации муниципального образования "Белгородский район", администрации муниципального района "Яковлевский район", администрации городского поселения "Поселок Северный" Белгородского района, П. о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по закону,

по встречному иску П. к В., Ж., администрации муниципального образования "Белгородский район", администрации муниципального района "Яковлевский район", администрации городского поселения "Поселок Северный" Белгородского района об определении долей в квартире и признании права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе П.

на решение Белгородского районного суда от 04 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения П., ее представителя - Б., поддержавшие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя В., Ж. - К., полагавшего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив требования и возражения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" умер И., в связи с чем, открылось наследство: на земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, с/о " В", колхоз им "данные изъяты"; однокомнатную квартиру N в доме N по "адрес".

Указанная квартира предоставлена наследодателю в собственность по договору приватизации от "данные изъяты". Площадь данной квартиры, указанная в договоре приватизации имеет незначительное несоответствие данным технического паспорта, составленного в настоящее время, соответственно: общая "данные изъяты" кв.м., жилая "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. (общая), "данные изъяты" кв.м. (жилая).

Наследниками первой очереди к имуществу И. являются его дети от первого брака: В. и Ж.

Данные наследники фактически вступили в наследство.

На момент приватизации спорной квартиры, помимо наследодателя ( И.) в ней была зарегистрирована, проживала его супруга З. с которой "данные изъяты" брак расторгнут.

З. умерла "данные изъяты", наследником к ее имуществу является ее дочь П., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Дело инициировано иском В., Ж., которые с учетом уточнения иска, просили признать договор приватизации от "данные изъяты", заключенный И. и администрацией Северного поселкового совета недействительным в части площади объекта приватизации, в части указания передачи квартиры в собственность с учетом членов семьи 2 человека. Признать за ними право собственности по "данные изъяты" доли за каждым на упомянутые земельный участок и квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца И.

П. предъявила встречный иск, в последующем уточнив требования, просила определить доли В. и З. в праве общей долевой собственности на упомянутую квартиру - по "данные изъяты" доли каждому. Признать за ней право собственности на "данные изъяты" долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери З.

В обоснование заявленных требований, она сослалась на регистрацию и проживание ее матери в спорной квартире на момент приватизации, ее волеизъявление приватизировать квартиру, давшей согласие на приватизацию. По мнению П ... указанные обстоятельства, свидетельствует о передаче в собственность квартиры в равных долях В. и З., а, следовательно, включение "данные изъяты" доли спорной квартиры в состав наследства после смерти матери.

В судебном заседании представитель истцов К. первоначальный иск поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для включения "данные изъяты" доли спорной квартиры в состав наследственного имущества после смерти З., ввиду того, что не представлено доказательств, подтверждающих приобретение З. в порядке приватизации указанной доли спорного жилого помещения. Он также заявил о пропуске П. срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, каковыми являются требования об определении долей в договоре приватизации.

П., ее представитель Б. первоначальный иск не признали. Встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители администрации МО "Белгородский район", администрации МР "Яковлевский район", администрации городского поселения "Поселок Северный" Белгородского района в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Решением первоначальный иск признан обоснованным в части.

Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области, заключенный "данные изъяты" между И. и администрацией Северного поселкового совета Белгородского района признан недействительным в части площади объекта приватизации.

За В. и Ж признано право собственности по "данные изъяты" доли за каждым на квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

За ними признано право собственности по "данные изъяты" доли на земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с/о " "данные изъяты"", колхоз им. "данные изъяты" в порядке наследования по закону после смерти отца И., умершего "данные изъяты".

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска П. отказано.

В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения в части признания права собственности за В. и Ж. права собственности на наследуемое имущество в части вышеуказанной квартиры, вынесении нового решения.

Апеллянт просит определить равными доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащие З. и И. (в размере по "данные изъяты" доли каждому), признать за ней право собственности на "данные изъяты" долю в квартире, в порядке наследования по закону после смерти ее матери, умершей "данные изъяты".

В жалобе сторона апеллянта ссылается на отсутствие документальных подтверждений об отказе З. от приватизации спорной квартиры; нахождение спорной квартиры с момента приватизации в совместной собственности И. и З., что дает основания для принятия наследства после смерти последней.

В жалобе указано о неправомерности применения судом первой инстанции срока исковой давности, поскольку право собственности И. в едином государственном реестре учреждения юстиции зарегистрировано не было, срок исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинает течь с окончания срока исполнения.

В жалобе указано о нарушении судом положений ст. 208 ГК РФ при разрешении заявления стороной истцов о пропуске апеллянтом срока давности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1, ст. 330 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия полает оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения в виду отсутствия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обжалуемое решение П. мотивировано судом первой инстанции отсутствием оснований для удовлетворения встречного иска, пропуском П. срока исковой давности, отсутствием ходатайства о его восстановлении по уважительным причинам.

Как установил суд, не оспаривалось участниками процесса, спорная квартира в установленном законом порядке была предоставлена в пользование И ... после расторжения брака с Л. (матерью истцов по первоначальному иску), до регистрации брака с З. (матерью истицы по встречному иску).

На момент приватизации спорной квартиры наследодатели сторон по данному делу состояли в браке, проживали в ней.

По договору приватизации от "данные изъяты" администрацией Северного поселкового совета Белгородского района спорная однокомнатная квартира была передана безвозмездно в собственность И., при регистрации данного договора И. в БТИ "данные изъяты"

Сведений о том, что квартира была передана в общую собственность проживающих в квартире лиц, договор не содержал, подписан только И.

З. была зарегистрирована в спорной квартире до "данные изъяты" года, после расторжения "данные изъяты" брака с И. снялась с регистрационного учета и выехала из данной квартиры. Каких-либо прав на указанную квартиру З. не заявила, условия указанного договора приватизации от "данные изъяты" при жизни не оспорила.

З., П. знали о заключении И. договора приватизации с момента его заключения.

Условия договора (участие в приватизации только И.) были фактически оспорены наследником З. (умершей "данные изъяты" г.), только "данные изъяты" года за пределами срока, с заявлением требований о необходимости считать доли равными при приватизации спорной квартиры наследодателями сторон ( И. и З.).

Выводы суда о том, что З. при заключении договора приватизации спорной квартиры, дала согласие И ... на ее приватизацию, отказалась от приобретения права на ее и права собственности на долю в ней не приобрела, сохранила за собой лишь право бессрочного пользованию жилым помещением, являются правильными, обоснованными.

Приведенные в подтверждение данных выводов в решении вышеуказанные факты, стороной апеллянта в суде апелляционной инстанции не опровергались.

Не представлено стороной апеллянта и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иным выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о приватизации спорного жилого помещения) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 7 названного Закона N1541-1, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ст. 8 данного Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно было приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Указанные в решении выводы не противоречат положениям норм гражданского и жилищного законодательства, а также нижеприведенным разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 разъяснено, что бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения не может быть применен п.2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Указанные лица, члены семьи прежнего собственника жилого приватизированного помещения, отказавшиеся от участия в приватизации, не могли быть выселены из него, т.к. сохраняли право пользования помещением бессрочно, в т.ч. в случае перехода права собственности к другому лицу.

На момент приватизации спорного жилого помещения наследодатель апеллянта был зарегистрирована в спорной квартире, имел равные с супругом на момент приватизации, права пользования ею, а также приватизации.

Однако при приватизации спорной квартиры наследодатель апеллянта такого права не зарегистрировал, не приобрел право собственности на квартиру.

После расторжения брака наследодатель П. снялся с регистрационного учета, выехал со спорной квартиры.

Иного соглашения между наследодателями сторон по делу не имелось, не достигнуто, доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, апеллянтом суду не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и данные, свидетельствующие об оспаривании наследодателем апеллянта условий договора приватизации спорной квартиры И, при не оспаривании того, что З., П. знали об этом договоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение об отказе в удовлетворении встречного иска законным, обоснованным.

С учетом выше установленных судом первой инстанции фактов, которые не были опровергнуты в суде апелляционной инстанции стороной апеллянта, являются правильными и обоснованными выводы в решении об отсутствии оснований для включения "данные изъяты" доли в спорной квартире в наследственное имущество после смерти З., которая не заявляла прав на долю в квартире.

Кроме того, как установлено материалами дела, З. с "данные изъяты" была зарегистрирована и постоянно проживала в "адрес".

Отсутствуют и основания для переоценки указанных в решении судом выводов относительно применения срока исковой давности, поскольку ссылки в жалобе на нарушение ст. 208 ГК РФ являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в т.ч. на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Апеллянт не является ни собственником, ни владельцем спорной квартиры.

Заявленные П ... встречные требования не направлены на защиту имеющегося права, поэтому на требования, заявленные во встречном иске, направленным фактически на признание сделки недействительной (в части количества лиц, участвующих в приватизации, которые при жизни не оспаривали условия договора приватизации от "данные изъяты" г.), положения ст. 208 ГК РФ не распространяются.

В данном возникшем споре, при его разрешении с учетом заявления одной из сторон о пропуске срока давности, подлежат применению положения ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор передачи квартиры исполнен "данные изъяты" г., что не оспаривалось стороной апеллянта в суде, как и осведомленность об этом с указанной даты З., ее наследником, который обратился в суд со встречным иском "данные изъяты" г., более чем через 19 лет.

Не указывала П. о принадлежности З. на праве собственности соответствующей доли в спорной квартире, при обращении к нотариусу, после открытия наследства в связи со смертью З. в 2010 г.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в решении, срок исковой давности П. был пропущен.

Не заявила она требований при разрешении спора о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной истца по первоначальному иску.

Выводы суда являются правильными, основанными на установленных в судебном заседании обстоятельствах, с надлежащей оценкой представленных доказательств, применением норм материального права, которые подлежали применению к возникшим правоотношениям сторон.

Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении в состав наследства спорной квартиры, открывшегося после смерти наследодателя истцом по первоначальному иску, признал за ними право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти И.

В остальной части решение суда участниками процесса не оспаривается, оснований для его пересмотра в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белгородского районного суда от 04 декабря 2013 года по делу по иску В., Ж. к администрации муниципального образования "Белгородский район", администрации муниципального района "Яковлевский район", администрации городского поселения "Поселок Северный" Белгородского района, П. о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по закону,

по встречному иску П. к В., Ж., администрации муниципального образования "Белгородский район", администрации муниципального района "Яковлевский район", администрации городского поселения "Поселок Северный" Белгородского района об определении долей в квартире и признании права собственности на долю в квартире и признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.