Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1497/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой Р.Н. к администрации городского поселения "Поселок Яковлево" Яковлевского района Белгородской области о перезаключении договора социального найма

по апелляционной жалобе Рогачевой Р.Н.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 января 2014 года

УСТАНОВИЛА:

К.И.В. на условиях социального найма проживала и была зарегистрирована по месту жительства в комнате N общежития по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с В.Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. умерла, а ДД.ММ.ГГГГ скончался В.Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Вдовина Р.Н. "данные изъяты" обратилась в администрацию городского поселения "Поселок Яковлево" с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением администрации городского поселения "Поселок Яковлево" от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии администрации городского поселения "Поселок Яковлево" комната предоставлена А.Е.Н. с которой впоследствии был заключен договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского поселения "Поселок Яковлево" обратилась Рогачева Р.Н. с заявлением о перезаключении с ней договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Письмом администрации городского поселения "Поселок Яковлево" от ДД.ММ.ГГГГ Рогачевой Р.Н. отказано в перезаключении договора социального найма.

Дело инициировано Рогачевой Р.Н., которая, сославшись на родственные отношения с К.И.В. и проживание в комнате, просила обязать администрацию городского поселения "Поселок Яковлево" перезаключить договор социального найма и передать ей в пользование вышеуказанную комнату в общежитии.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования. Ссылается на то, что была вселена в спорную комнату и проживала там с отцом и мачехой, а после их смерти несла расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Полагает, что являясь членом семьи упомянутого нанимателя, она вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. Ссылается на отсутствие возможности допроса в суде первой инстанции ряда свидетелей в подтверждение своей позиции.

В судебное заседание истица, ее представитель и представитель ответчика не явились. Извещение, направленное на имя Рогачевой Р.Н., по адресу, указанному ей в качестве места жительства в апелляционной жалобе, возвращено в связи с истечением срока хранения. Представителем истца Подвигиной Е.И. и ответчиком судебные извещения были получены, о причинах неявки они суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Жилищным кодексом РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма вселять иных лиц в установленном законом порядке (п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ), при этом вселение в жилое помещение влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в этом договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

В силу ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Разрешая требования и отказывая в иске, суд, руководствуясь ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, правильно исходил из того, что Рогачева Р.Н. право пользования комнатой не приобрела и членом семьи К.И.В. не являлась, так как с нанимателем в жилом помещении совместно не проживала.

Приведенные выводы признаются судебной коллегией обоснованными, так как доказательств обратного истицей, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, представлено не было.

Ссылки в жалобе на проживание в настоящее время в комнате не могут быть признаны убедительными.

Из материалов дела видно, что истица зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д. 5). При обращении в администрацию городского поселения и в суд с заявлением истица указывала этот же адрес (л.д. 1, 14, 30). Как следует из материалов дела судебное извещение на имя Рогачевой Р.Н. направлялось по указанному адресу и было получено ею лично (л.д. 21).

Вместе с тем, судебная повестка о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, направленная по адресу спорной комнаты, указанному истицей в апелляционной жалобе в качестве своего места жительства (л.д. 70) не получена и письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Заявляя ходатайство о допросе свидетелей, истица ссылалась на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимала и допросить указанных лиц не имелось возможности.

При этом как видно из материалов дела в судебном заседании принимал участие представитель Рогачевой Р.Н., считавший возможным рассмотреть дело без участия своей доверительницы и не заявивших ходатайств о допросе свидетелей. Каких-либо доводов, обосновывающих невозможность вызова свидетелей и их допроса, представителем истца приведено не было, в связи с чем, ссылки в жалобе на возможность подтверждения указанными лицами факта проживания истицы в спорной комнате не могут быть учтены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 января 2014 г. по делу по иску Рогачевой Р.Н. к администрации городского поселения "Поселок Яковлево" Яковлевского района Белгородской области о перезаключении договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.